Интегральная оценка финансово-экономического состояния промышленного предприятия. Интегральные подходы к оценке финансового состояния Интегральный метод оценки финансового состояния

20.05.2020

ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ / FINANCIAL POTENTIAL / ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА / INTEGRAL ESTIMATE / ГРАФИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ / GRAPHICAL ANALYSIS / НЕФТЕГАЗОВЫЕ КОМПАНИИ / OIL AND GAS COMPANY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов, связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на использовании группы относительных показателей компаний. Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного представления результатов вычислений. Методология. Использованы инструменты графического анализа , теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени. Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки. Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Subject This paper considers the theoretical, practical and methodological issues related to the definition of the financial condition of enterprises, based on the use of a set of relative indicators of companies. Objectives The paper aims to obtain a generalized integral assessment of the financial potential of oil and gas companies and build a graphical model for visual presentation of the results of calculations. Methods For the study, we used tools of graphical analysis , fuzzy set theory and Cartesian coordinate system for calculating common integrated indicators. Results The paper presents a developed technique of integral estimation of the financial position of the companies and a graphic model reflecting the received estimation position. It defines zones that correspond to the company"s financial situation at a particular point in time. Relevance The results obtained can be used in financial analysis of companies, as well as in the educational course on financial disciplines. The methodology offered can be of interest to top management and investment companies focused on the oil and gas industry, as well as during the comparative analysis of companies for scientific and educational purposes.

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

pISSN 2071-4688 Финансовый капитал

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Аяз Аладдин оглы АЛИЕВ3", Мария Геннадьевна СОЛОВЬЕВА*, Анастасия Дмитриевна КАЧАЛИНАс

а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента,

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

orcid.org/0000-0003-1476-9702

SPIN-код: 8015-2460

ь студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

с студентка, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Российская Федерация

[email protected]

ORCID: отсутствует

SPIN-код: отсутствует

История статьи: Аннотация

Получена 12.01.2018 Предмет. Совокупность теоретических, практических и методологических вопросов,

Получена в доработанном связанных с определением финансового состояния предприятий, основанная на виде 26.01.2018 использовании группы относительных показателей компаний.

Одобрена 09.02.2018 Цели. Получение обобщенной интегральной оценки финансового потенциала

Доступна онлайн 27.02.2018 компаний нефтегазовой отрасли и построение графической модели для наглядного

представления результатов вычислений.

Методология. Использованы инструменты графического анализа, теории нечетких множеств и Декартова система координат для вычисления общих интегральных показателей, характеризующих оценку финансового состояния компании. Результаты. Определены итоги присвоения рангов каждому из показателей путем расчета соответствующих весовых коэффициентов на основе критерия Фишберна. Выбраны исходные и нормированные показатели, на базе этого сформированы векторные значения. Разработана интегральная оценка финансового положения компаний и построена графическая модель, отражающая положение полученной оценки. Определены зоны, соответствующие финансовому состоянию компании в определенный момент времени.

Область применения результатов. Методика будет интересна топ-менеджменту и инвестиционным компаниям, ориентированным на нефтегазовую отрасль, для сравнительного финансового анализа компаний. Использование интегрального показателя позволяет представить обобщенные оценки.

Выводы. Выявлены основные показатели оценки финансового состояния предприятия путем формирования интегрального показателя и проведено графическое моделирование полученных результатов, отражающее финансовое состояние компаний.

Для цитирования: Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы и кредит. - 2018. - Т. 24, № 2. - С. 288 - 303. https://doi.org/10.24891/fc.24.2.288

Финансовое состояние является комплексным размещение средств, реальные и потенциальные понятием и характеризуется системой финансовые возможности предприятия и показателей, которые отражают наличие и эффективность их использования.

УДК 336.64 JEL: G32, G34

Ключевые слова:

финансовый потенциал, интегральная оценка, графический анализ, нефтегазовые компании

Актуальность вопроса во многом обусловила развитие различных методик анализа финансового состояния предприятий, которые направлены на подготовку информации в целях принятия управленческих решений, оценку финансового состояния и разработку стратегии управления финансовым состоянием предприятий.

На основе анализа научной литературы по проблеме оценки финансового состояния компаний , сформирована система относительных показателей. Данная система позволит разработать методику интегральной оценки финансового состояния на примере компаний нефтегазовой отрасли.

Выявленные в ходе критического анализа критерии оценки финансового состояния компаний основаны на показателях финансовой устойчивости, ликвидности и рентабельности предприятий (табл. 1).

Метод интегральной оценки финансового состояния компаний предполагает учет недостатков существующих подходов и методик оценки. При этом система не только базируется на отраслевой оценке, но и должна учитывать оценку по отдельным укрупненным группам показателей финансово-экономического состояния предприятий .

К тому же для интегральной оценки финансового состояния компаний были использованы три группы показателей: рентабельность компании, финансовая ликвидность и финансовая устойчивость.

В ряде научных работ имеются замечания относительно основополагающего значения в оценке финансового состояния компании показателей рентабельности. Для оценки рентабельности активов и источников капитала используются следующие показатели:

Коэффициент рентабельности продаж (ROS) - характеризует величину прибыли, которая приходится на единицу реализованной продукции ;

Коэффициент рентабельности активов (рентабельность совокупного капитала, общая рентабельность предприятия) (ROA) - отражает результаты деятельности

предприятия, позволяет оценить способность активов генерировать прибыль независимо от источников привлечения средств и свидетельствует об уровне конкурентоспособности фирмы ;

Коэффициент рентабельности собственного капитала (финансовая рентабельность) (ROE) - показывает насколько эффективно предприятие использует собственный капитал или доход, получаемый им на денежную единицу собственных средств .

В своих работах Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко в целях оценки ликвидности компании используют три основных показателя:

Коэффициент абсолютной (мгновенной) ликвидности - показывает ту часть текущей задолженности, которую предприятие может погасить на дату составления баланса в данный момент или в самое ближайшее время. Нормативное значение - 0,2 - 0,5;

Коэффициент критической ликвидности - характеризует часть краткосрочных обязательств компании, которая может быть погашена не только за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, но и за счет ожидаемых поступлений за оказанные услуги. Нормативное значение - 0,7 - 1 ;

Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) - отражает текущее финансовое состояние организации и позволяет оценить достаточность оборотного капитала, который может быть использован в целях погашения своих краткосрочных обязательств, то есть в какой мере текущие обязательства обеспечены аналогичными активами организации. Нормативное значение - 1-2.

В третью группу показателей входят показатели финансовой устойчивости компании. В работах А.О. Недосекина утверждается, что наибольшим весом в системе оценки финансового состояния предприятия обладают следующие показатели:

Коэффициент автономии (финансовой независимости) - характеризует степень формирования активов предприятия за счет

собственных средств, отражает уровень независимости от внешних источников финансирования деятельности. Нормативное значение - 0,7 ;

Коэффициент покрытия инвестиций - показывает долю имущества предприятия, покрываемую долгосрочными источниками его финансирования. Нормативное значение - 0,75 - 0,9;

Коэффициент покрытия процентов показывает размер обеспечения выплачиваемых процентов по займам и кредитам полученной прибылью. Нормативное значение больше 1.

Структура активов компаний нефтеперерабатывающей отрасли ориентирована на внеоборотные активы, вследствие чего они обладают более низкой ликвидностью и обеспечивают достаточный уровень рентабельности.

Финансовая рентабельность. Как говорилось ранее, показатели рентабельности имеют большое значение. Но наиболее важной является рентабельность продаж, так как она позволяет правильно интерпретировать данные об обороте. Полезны при экономических прогнозах в условиях ограниченного объема рынка, сдерживающего рост продаж .

Исходя из расчета коэффициента покрытия инвестиций и автономии имеет смысл использовать показатели рентабельности активов и собственного капитала, в том числе для отражения эффективности использования активов данных компаний и генерации выручки, что в совокупности предполагает более высокий ранг рентабельности активов.

Финансовая ликвидность. Для составления модели используются три показателя ликвидности, что связано с необходимостью введения ограничения ликвидности по мере ее убывания, а также использования в модели интегральной оценки с выявлением областей, соответствующих различным финансовым состояниям компании в определенный момент времени .

В связи с преобладанием внеоборотных активов в структуре баланса компаний

рассматриваемого сектора имеет смысл распределить ранги показателей финансовой ликвидности в порядке, соответствующем возрастанию ликвидности. Нормативные значения финансовой ликвидности имеют двустороннее ограничение, из чего следует их лимитированное использование в рамках обобщенного показателя.

В нефтедобывающей отрасли необходимость постоянного наличия высоколиквидных активов не является первостепенной задачей в отличие от ряда других отраслей.

Финансовая устойчивость. В данной группе ранги занимают свое положение по ряду причин. При деятельности по нефтедобыче требуются большие инвестиции для реализации одного проекта, исходя из чего важно учитывать долю средств, приходящихся на процентные платежи от операционной прибыли .

Следующим значением является коэффициент покрытия инвестиций, который включает в себя оценку ликвидности и позволяет оценить инвестору ситуацию в компании, когда собственные активы обладают низкой ликвидностью, финансирование любого инвестиционного проекта покажется инвестору рискованным и с большой долей вероятности он откажется от данного проекта .

Третьим показателем, включенным в данную группу, является коэффициент автономии, так как он является наиболее общим. В то же время отношение собственного капитала к активам недостаточно информативно, так как у компаний нефтеперерабатывающей отрасли в балансе большое значение придается активам, причем именно внеоборотным, что связано с наличием большого количества трубопроводов, оборудования по добыче и переработке нефти. Финансовая устойчивость дает оценку платежеспособности предприятия, но в случае убыточной финансовой деятельности данный показатель теряет свою актуальность .

Исходя из приведенных параметров были разграничены основные показатели по убыванию их веса в системе оценки, а также

проведено выделение рангов от 1 до 3 внутри каждой группы финансовых показателей, в совокупности характеризующих финансовое состояние предприятий. Результаты ранжирования показателей представлены в табл. 2.

Предложение использовать метод экспертной оценки, заключающийся в выделении наиболее и наименее приоритетных показателей компаний, связано с отсутствием выработанного механизма дифференциации показателей, основанного на научной базе.

В условиях отсутствия конкретной количественной оценки значимости показателей имеет смысл использовать инструментарий, применяемый в других научных дисциплинах, одним из которых является ранжирование критериев по правилу Фишберна .

Основные положения гласят, что единственной известной информацией о соотношении значимости показателей является следующее соотношение:

Г1 > г1 + 1 > г1+2, (1)

где i - ранг коэффициента или порядковый номер после ранжирования;

Г - значимость каждого критерия или степень его проявления .

Данное положение позволяет выявить последовательности отношений рассматриваемых показателей по отношению друг к другу . Количественная характеристика г"-го критерия определяется по следующей формуле:

где N - общее число рангов.

Необходимым условием нормирования удельных весов является:

В целях разработки методики интегральной оценки состояния компаний, предлагаются к

рассмотрению три группы показателей . Данная система, с одной стороны, отвечает на вопрос, каков текущий финансовый потенциал компании, с другой стороны, включает наиболее значимые финансовые показатели состояния предприятия, что в совокупности позволяет обеспечить комплексность и полноту оценки финансового состояния в определенный момент времени .

Путем применения соотношения (1) на примере выявленных показателей определены результаты ранжирования коэффициентов и их весовые значения (табл. 3).

На основании полученных значений удельных весов для каждого из присвоенных рангов были рассчитаны значения интегрального показателя1 за каждый отдельно взятый временной отрезок в периоде 2014-2016 гг. для компаний нефтегазового сектора, а именно British Petroleum и Роснефть (табл. 4).

В результате расчетов были получены три показателя по каждой компании за 2014- 2016 гг. (табл. 5).

В результате расчетов выявлены значения интегрального показателя с учетом весов по методу Фишберна. В целях графического отображения оценки финансового состояния компании выбирается Декартова система координат. На оси абсцисс откладываются полученные путем интегральной оценки данные; на оси ординат - оценка, полученная без учета весов.

В целях построения модели рассчитываются значения по группам показателей без учета удельного веса по методу Фишберна (табл. 6).

Для определения зон, характеризующих финансовое состояние, необходимо провести оценку нормативных значений с учетом удельного веса и без его учета. Данные для определения областей приведены в табл. 7 и 8.

Исходя из полученных значений были сформированы области, на пересечении которых образуется зона абсолютной устойчивости (рис. 1)

1 Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. British Petroleum. Данные годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 гг. ПАО «Роснефть».

В результате анализа были выявлены четыре зоны, отражающие финансовое состояние компании. Первая зона имеет интервал по оси абсцисс: , по оси ординат: . Путем параллельного переноса были получены следующие зоны:

1) зеленая - абсолютно устойчивое финансовое состояние;

2) желтая - нормальное финансовое состояние;

3) серая - зона неопределенности;

4) красная - зона критического состояния.

Исходя из полученных данных была построена модель интегральной оценки финансового состояния компаний ВР и «Роснефть», которая графически представлена на рис. 2.

По результатам оценки финансового состояния компаний за 2014-2016 гг. выявлено:

По компании «Роснефть» можно отметить вхождение интегрального показателя в зону абсолютной устойчивости в 2014 и 2015 гг. за счет высоких показателей рентабельности и коэффициента покрытия процентов, а также нормальной финансовой устойчивости в 2016 г.;

Интегральный показатель по компании British Petroleum в рассматриваемых периодах попадает в три различных зоны. Наиболее критическое состояние наблюдалось в 2015 г., по результатам 201 6 г. интегральный показатель расположился в промежуточной зоне.

Таблица 1

Системы показателей оценки финансового состояния компаний

Indicator systems to assess the financial status of companies

Составляющие системы оценки финансового Показатели

состояния

Финансовая рентабельность Коэффициент рентабельности продаж

Коэффициент рентабельности активов

Коэффициент рентабельности собственного капитала

Финансовая ликвидность Коэффициент абсолютной ликвидности

Коэффициент критической ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности

Финансовая устойчивость Коэффициент автономии

Коэффициент покрытия инвестиций

Коэффициент покрытия процентов

Таблица 2

Система показателей оценки финансового состояния нефтегазовых компаний и их ранга внутри каждой группы

The indicator system to assess the financial status of oil and gas companies and their rank within each group

Составляющие системы оценки Ранг Показатели Ранг

финансового состояния

Финансовая рентабельность 1 Коэффициент рентабельности продаж 1

Коэффициент рентабельности активов 2

Коэффициент рентабельности собственного 3

капитала

Финансовая ликвидность 3 Коэффициент абсолютной ликвидности 3

Коэффициент критической ликвидности 2

Коэффициент текущей ликвидности 1

Финансовая устойчивость 2 Коэффициент автономии 3

Коэффициент покрытия инвестиций 2

Коэффициент покрытия процентов 1

Таблица 3

Результаты ранжирования коэффициентов и присвоения весовых значений

The results of ranking of ratios and assignment of weights

Система показателей Показатели, составляющие Ранг Удельный Ранг Удельный

оценки финансового системы оценки финансового в целом вес по внутри вес по

состояния компаний состояния компании правилу Фишберна (r) групп правилу Фишберна (r)

Рентабельность ROS 1 0,5 1 0,5

Финансовая Коэффициент автономии 2 0,167 3 0,167

устойчивость Коэффициент покрытия инвестиций 2 0,333

Коэффициент покрытия процентов 1 0,5

Финансовая Коэффициент абсолютной 3 0,333 3 0,167

ликвидность ликвидности

Коэффициент критической 2 0,333

ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности 1 0,5

Source: Authoring

Таблица 4

Расчет показателей ВР и Роснефть на основе использования удельного веса по правилу Фишберна

Calculation of the BP and Rosneft parameters through specific weights according to Fishburn"s rule

Показатель Ранг Вес 2014 Intp. 2015 Intp. 2016 Intp.

Роснефть

ROS 1 0,5 0,108 0,05 0,137 0,069 0,133 0,066

ROA 2 0,33 0,074 0,03 0,078 0,026 0,065 0,022

ROE 3 0,17 0,116 0,02 0,123 0,02 0,06 0,01

Рентабельность - - - 0,1 - 0,115 - 0,098

Кал (абсолютной ликвидности) 3 0,17 0,463 0,08 0,851 0,142 0,447 0,074

Ккл (критической ликвидности) 2 0,33 0,855 0,28 1,123 0,374 0,668 0,223

Ктл (текущей ликвидности) 1 0,5 1,049 0,53 1,323 0,662 0,829 0,415

Ликвидность - - - 0,89 - 1,178 - 0,712

Ка (автономии) 3 0,17 0,33 0,06 0,309 0,051 0,338 0,056

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,768 0,26 0,818 0,273 0,749 0,25

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 6,494 3,25 4,046 2,023 2,791 1,395

Устойчивость - - - 3,56 - 2,347 - 1,701

Рентабельность 1 0,5 0,098 0,05 0,115 0,058 0,098 0,049

Ликвидность 2 0,17 0,887 0,15 1,178 0,196 0,712 0,119

Устойчивость 3 0,33 3,558 1,19 2,347 0,782 1,701 0,567

Общее значение - - - 1,38 - 1,036 - 0,735

ROS 1 0,5 0,002 0,01 -0,047 -0,023 -0,016 -0,008

ROA 2 0,33 0,003 0,01 -0,038 -0,013 -0,011 -0,004

ROE 3 0,17 0,033 0,01 -0,061 -0,01 0,002 0

Рентабельность - - - 0,01 - -0,046 - -0,011

Кал (абсолютной ликвидности) 2 0,33 0,554 0,18 0,564 0,188 0,455 0,152

Ккл (критической ликвидности) 1 0,5 1,083 0,54 1,021 0,511 0,86 0,43

Ктл (текущей ликвидности) 3 0,17 1,372 0,23 1,28 0,213 1,162 0,194

Ликвидность - - - 0,95 - 0,912 - 0,775

Ка (автономии) 3 0,17 0,396 0,07 0,376 0,063 0,368 0,061

Кпи (покрытия инвестиций) 2 0,33 0,776 0,26 0,791 0,264 0,778 0,259

Кпп (покрытия процентов) 1 0,5 2,301 1,15 -4,78 -2,39 -0,509 -0,254

Устойчивость - - - 1,48 - -2,064 - 0,066

Рентабельность 1 0,5 0,008 0,01 -0,046 -0,023 -0,011 -0,006

Ликвидность 3 0,17 0,955 0,16 0,912 0,152 0,775 0,129

Устойчивость 2 0,33 1,475 0,49 -2,064 -0,688 0,066 0,022

Общее значение - - - 0,65 - -0,559 - 0,146

В статье обоснована необходимость формирования и использования комплексной оценки при реализации процедуры финансового анализа состояния промышленного предприятия. За основу при построении итогового значения предлагается использовать механизм формирования интегрального показателя с применением аддитивной модели. Выбор начальных показателей построения оценки базируется на применении метода экспертных оценок: совершается аргументированный выбор, рассчитываются весовые значения финансовых показателей. На основе проведенного анализа определяется интегральный коэффициент. Обосновывается необходимость включения показателей банкротства в интегральный показатель оценки, как одних из основных критериев, влияющих на финансовое состояние предприятия в современных экономических условиях. Рассмотрены вопросы определения нижней и верхней границ интегрального показателя предприятия промышленного сектора в условиях изменяющейся факторов внешней экономической среды.

финансовое состояние

комплексная оценка

интегральный показатель

экспертный метод

промышленное предприятие

1. Винникова И.С. Некоторые аспекты оптимизации финансового состояния предприятия // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2014. – № 21. – С. 107–111.

3. Винникова И.С., Кузнецова Е.А. Финансы организаций (по отраслям): Учебное пособие / И.С. Винникова, Е.А. Кузнецова; НГПУ им. К. Минина. – Иваново: ЛИСТОС, 2015. – 164 с.

4. Кондаурова Л.А., Владимирова Т.А. К вопросу об интегральной оценке финансового состояния предприятий железнодорожного транспорта // Сибирская финансовая школа. – 2000. – № 2. – С. 78–81.

5. Кулакова И.С. Разработка интегрального показателя оценки финансового состояния предприятий черной металлургии // Основы экономики, управления и права. – 2012. – № 6 (6). – С. 98–102.

6. Лагутин М.Б. Наглядная математическая статистика: Учебное пособие. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. – 472 с.

7. Ринчина Т.Ю. Интегральная оценка финансовой устойчивости страховой организации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2010. – № 5. – С. 149а–152.

8. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 349 с.

Современная ситуация в российской экономике характеризуется сдерживанием промышленного роста, нашим компаниям закрыт доступ к западным кредитам и высоким технологиям. Внешнее кредитование, в результате введенных санкций, для промышленности, где нужны «длинные и дешевые» деньги, практически закрыто. Промышленным предприятиям, испытывающим нехватку оборотных средств в настоящее время, просто необходимы кредитные средства. Наблюдаемое в настоящее время отставание в области развития собственных высоких технологий считается еще более серьезной проблемой промышленности современной России. В своей совокупности обозначенные трудности ставят перед управляющим сектором компаний первоочередную задачу по разработке краткосрочных и среднесрочных стратегий оперативного управления. Зачастую при наличии подобных задач с учетом неблагоприятной внешней экономической среды достаточно сложно выбрать отправную точку для начала реализации поставленных планов.

Изначальный анализ предприятия в целом помогает выявить основные проблемы и обнаружить скрытый потенциал предприятия, до сих пор не востребованный и явно актуальный в новых экономических условиях. Основой подобного исследования является с анализа финансового состояния предприятия. Динамика финансовых показателей поможет наиболее объективно оценить предприятие с позиции наличия финансового потенциала и построить наиболее корректную стратегию управления с учетом имеющихся возможностей и собственных ресурсов.

В теории и практике анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта система показателей, получаемых при расчетах, используется очень широко: для определения текущей финансовой ситуации в различных ее аспектах, с целью прогнозирования вероятности наступления банкротства и определения основных моментов в финансовой деятельности, способствующих увеличению вероятностного показателя, выработки направлений совершенствования хозяйственной деятельности не только в направлении основного рода деятельности, но, вместе с этим, инвестиционных и финансовых операций на рынке. Стоит отметить, что, не смотря на весь продолжительный период использования инструментов финансового анализа на предприятиях России, до сих пор не была выработана система общепринятых финансовых показателей оценки, позволяющих получить полную, достоверную и объективную картину о финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Наряду с этим отдельный интерес представляет применение интегральной оценки для решения поставленной задачи. Внедрение в практику применения интегральной оценки позволит решить обозначенную задачу для любого предприятия, исключая дифференциацию последних с учетом отраслевой принадлежности.

В целом использование интегральных оценок имеет цель дать общий показатель характеризующий быстроту снижения и величину отклонения управляемой величины в совокупности, без определения того и другого показателя в отдельности. Некоторые аспекты формирования интегрального показателя настоящему моменту уже рассмотрены на примере предприятий черной металлургии, железнодорожного транспорта, страховых организаций . Поскольку данный вопрос затрагивается в трудах ряда исследователей, проблему разработки методики построения комплексной оценки финансового состояния промышленных предприятий на основе интегрального показателя можно считать достаточно актуальной.

В рамках теории финансового анализа исследователями, затрагивающими вопрос совершенствования рассматриваемого процесса, предлагается достаточно много альтернативных путей реализации. Вместе с этим, по наблюдениям авторов, наиболее распространенными этапами по совершенствованию методов финансового анализа с целью достижения задачи интеграции, можно считать следующие :

Анализ структуры финансовой отчетности для последующего определения текущей ситуации на промышленных предприятиях;

Выделение специфических особенностей значений финансовых коэффициентов для промышленности, оптимальных уровней показателей объективно характеризующих процесс;

Определение удельного веса влияния рассматриваемых показателей на итоговую оценку финансового положения предприятия, учитывая мнения экспертов и особенности промышленной отрасли;

Интегральная оценка финансовой деятельности предприятия, исходя из расчетов предшествующих процедур;

Представление заключения о финансовой деятельности предприятия, где определяется рейтинг предприятия, факторы происходящих и будущих изменений и формулируются рекомендации для дальнейшего построения стратегии и принятия решений.

При определении и отборе диагностических признаков для оценки финансового состояния предприятий промышленности в первую очередь необходимо руководствоваться показателями, которые позволяют дать объективную оценку текущего состояния рассматриваемого объекта. Среди признаков, характерных данной оценке выделим анализ показателей ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, а также показатели финансовых результатов деятельности и анализ банкротства. Данная группа показателей, мнению авторов, позволяет сформировать объективную первоначальную картину при проведении финансового анализа и позволит определить пути формирования и проведения дальнейшего исследования в доминантных направлениях.

Расчет интегральной оценки следует вести на основе аддитивной модели, в которую отобранные для проведения исследования факторы входят в виде алгебраической суммы:

где In - интегральный показатель n-го промышленного предприятия,

i - число частных интегральных показателей (индексов), i от 1 до I,

ri - i-ый частный интегральный показатель (индекс),

pi - экспертный вес i-го частного интегрального показателя (индекса).

Для составления интегрального индекса остановимся на следующих финансовых показателях:

Коэффициент абсолютной ликвидности,

Коэффициент быстрой ликвидности,

Коэффициент общей платежеспособности,

Коэффициент доли собственных средств в оборотных активах,

Коэффициент автономии,

Коэффициент оценки банкротства Альтмана (пятифакторная модель),

Коэффициент рентабельности продукции.

В современных экономических условиях нестабильности, неплатежей и санкций необходимость введения дополнительного контроля финансовой ситуации на предприятиях промышленности, а также за возможным банкротством принимает особое значение. Опираясь на выше изложенные факторы предлагается качестве одного из показателей финансового анализа предприятия ввести в перечень обязательных коэффициент банкротства Альтмана, характеризующий кредитоспособность организации. Данный индекс кредитоспособности формируется с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет при первом приближении произвести деление хозяйствующих субъектов на потенциальных банкротов и те, кому по текущим показателям банкротство не грозит.

Выбор финансовых коэффициентов может диверсифицироваться в зависимости от текущих целевых ориентиров промышленной компании и позиции ее руководства относительно оценки. Вес отдельных показателей определяется методом экспертных оценок, который реализуется через анализ значимости финансовых коэффициентов при оценке текущего финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Интегральный показатель с учетом выбранных коэффициентов примет следующий вид:

I = p1* Кабс.ликв + p2* Кбыс.ликв + p3* Кобщ.плат + p4* Кдоли соб.ср. + p5*Кавт + p6*Коц.банкр. + p7*Крент.пр

Перед экспертами ставится задача определения степени влияния предложенных показателей на общее финансовое состояние промышленного предприятия. Стоит отметить, что для каждого предприятия набор весов будет уникален: влияние будут оказывать не только отрасль и величина предприятия, но и степень интенсивности факторов внешней среды, этап жизненного цикла предприятия и целевые ориентиры руководства в настоящий момент.

Сумма баллов для оценки совокупности финансовых показателей составляет N баллов. Коэффициенту, имеющему наибольшее влияние на финансовое состояние, присваивается наивысшая оценка, наименьшее влияние - самая низкая.

Рассчитываем средневзвешенное значение каждой оценки экспертов. Удельный вес оценки каждого показателя отдельных экспертов (j) в общей их сумме рассчитывается по формуле:

где k - значение оценки каждого показателя отдельным экспертом .

Суммарный удельный вес показателя можно определить:

Общий удельный вес i-го показателя в совокупной их оценке:

С помощью коэффициента конкордации определяется степень согласованности мнений экспертов. Коэффициент может принимать значения от 0 (при отсутствии согласованности) до 1 (при максимальной согласованности) . В качестве примера может быть использован коэффициент конкордации Кенделла. Существенность значений показателей устанавливается с помощью критерия распределения Пирсона.

Коэффициент конкордации Кенделла вычисляется по формуле:

где S - сумма квадратов отклонений суммы рангов каждого объекта экспертизы от среднеарифметического,

n - число экспертов,

m - число финансовых показателей.

Критерий распределения Пирсона включает:

Чем больше расхождение между двумя сопоставляемыми распределениями, тем больше эмпирическое значение .

На следующем этапе определяем значение pi, корректируя рассчитанное значение на нормативное значение каждого i-го финансового коэффициента:

где hi - нижняя граница нормы каждого показателя.

Далее с учетом полученных значений определяют нижнюю (Н) и верхнюю (В) нормативные границы значений коэффициентов. По значению расчетного интегрального показателя определяют соответствующее финансовое положение промышленного предприятия:

при I ≤ H - предприятие находится в кризисном состоянии;

H < I ≤ В - предприятию не угрожает кризис;

I ≥ В - предприятие неэффективно использует имеющиеся ресурсы, что может привести к потерям.

Анализ промышленного сектора показывает, что предприятия данного сегмента экономики, характеризующиеся кризисным уровнем финансового состояния, представляют достаточно высокий уровень медленно реализуемых активов в общей структуре оборотных активов хозяйствующих субъектов, что подтверждается и низкой оборачиваемостью оборотных активов. На ряду с этим собственных источников для осуществления финансовой деятельности явно не достаточно, что также находит свое отражение в низких коэффициентах рентабельности реализованной продукции и активов организаций по видам деятельности.

В совокупности на уровень финансового состояния промышленной отрасли значительное влияние оказывает недостаточная степень гибкости и готовность к адаптации процесса развития экономических субъектов в свете динамичного изменения, как на внутреннем, так и внешнем рынке в промышленном секторе. Это во многом зависит от степени проработанности стратегии предприятия, от уровня альтернативных стратегий развития и степени соответствия их вариантному развитию внешней экономической среды.

Таким образом, при формировании оценки уровня финансового состояния промышленных предприятий первостепенным и необходимым условием считается значимость каждого из выбранных показателей для построения оценки. Включение показателей, не оказывающих значительного влияния на итоговое значение, могут привести к отклонению итога от корректного значения и негативно повлиять на принятие последующих решений. Дальнейшая работа по регулированию деятельности предприятий должна строиться с учетом выделенных особенностей и специфик, а также значения интегрального коэффициента по отдельным предприятиям промышленного сектора.

Библиографическая ссылка

Винникова И.С., Кузнецова Е.А. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 5-2. – С. 302-305;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=9243 (дата обращения: 03.04.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Аубакирова Г. М.

Аубакирова Гульнара Муслимовна , д-р экон. наук, проф.
Карагандинский государственный технический университет

Приведены результаты оценки автором деятельности промышленных предприятий Республики Казахстан. Предложен подход к проведению сравнительного анализа деятельности промышленных предприятий путем формализации его финансово-экономического состояния и расчета интегрального показателя.
Ключевые слова: промышленное предприятие, финансово-экономическое состояние, интегральный показатель, Казахстан.

There have been given the results of the author’s estimation of RK industrial enterprises activities. There has been suggested an approach to carry out a comparative analysis of industrial enterprises activity by means of their financial-and-economical state formalization and calculating their integral charcteristic.
Keywords: industrial enterprise, financially economic condition, integrated indicator, Kazakhstan

В настоящей статье автор концентрирует внимание на проблеме трансформации промышленных предприятий Республики Казахстан (РК) в условиях рынка, особенностях их поведения и адаптации: новым чертам политики на рынках товаров и факторов производства, сопутствующим изменениям в организации и функциях управления с акцентом на финансово-экономические аспекты работы предприятий.

Рыночная среда вызвала к жизни необходимость переосмысления существующей ранее системы внутрипроизводственных технико-экономических показателей деятельности предприятий. Реструктуризация промышленных предприятий Казахстана была осуществлена преимущественно институционально-правовым способом с использованием ограниченных инвестиций в основной капитал и инновационные технологии. Предприятия, не получая каких-либо директивных указаний, ослабили работу по совершенствованию системы показателей на внутрипроизводственном уровне.

В этой связи актуализируется вопрос наличия среди показателей деятельности предприятия таких оценочных характеристик, которые позволили бы провести последующее сравнение с конкурентами. При этом наиболее значимым аспектом управления современным промышленным предприятиям становится выработка стратегии его финансового оздоровления, базирующейся на финансовой диагностике, моделировании вариантов финансовой реструктуризации и оценке ее эффективности.

В свете сказанного, рассмотрим расчет интегрального показателя финансово-экономического состояния предприятия, который может быть проведен, например, органами государственного управления, в рамках мониторинга экономического состояния предприятий и решения вопросов оказания им финансовой помощи; кредитными отделами банков, при принятии решения о предоставлении кредитов; поставщиками, оценивающими возможности предприятия расплатиться за товары; инвесторами, которых интересует их инвестиционная привлекательность.

При этом нет необходимости проводить комплексный анализ финансово- экономического состояния предприятия, как это делает, например, аудитор. Ограничиться можно несколько упрощенным, хотя и вполне достаточным финансово-экономическим анализом с представлением небольшого количества самых значимых частных показателей, позволяющих построить интегральный показатель, при этом достоверность оценки будет обеспечена.

Объекты исследования - ведущие промышленные предприятия Республики Казахстан - завод металлоконструкций (КЗМК) ОАО «Имсталькон» и ЗАО Степногорский подшипниковый завод (СПЗ) холдинга «Европейская подшипниковая корпорация». Оценка деятельности предприятий в период с 1993 по 2010 гг. показала, что ослабление функциональной составляющей их целостности выражалось, прежде всего, в сокращении доли инновационно-инвестиционных процессов, запаса технологических и коммуникационных знаний. Промышленные предприятия на протяжении девяностых годов продолжали выпускать убыточную продукцию и свели к минимуму, либо совсем ликвидировали подразделения НИОКР.

Основными причинами неравномерности развития и неустойчивой динамики роста промышленного производства явились давление импорта, неустойчивость внутреннего спроса и отсутствие организационно- экономического механизма, воспроизводства инновационного машиностроения.

Ослабление целостности предприятий проявилось и в снижении уровня внутренней консолидации и координации бизнес - проектов. Такие функции предприятия, как маркетинг, логистика, подготовка производства, кадровые процессы и т.п. были недостаточно скоординированы, не имели единого плана и порождали излишние издержки. В структуре внешних функций предприятий ослаблена мотивация к расширению производства и получению большего дохода. Влияние рыночных сигналов на поведение предприятий оказалось недостаточным. Все эти проблемы имели институциональную природу, т.е. вызваны слабым развитием соответствующих институтов .

Объекты исследования, в потенциале - производства с высокой долей добавленной стоимости и обладают невысокой конкурентоспособностью. Факторами, отрицательно влияющими на их конкурентоспособность, являются достаточно высокая себестоимость производимой продукции, обусловленная, прежде всего, избыточной ресурсоемкостью (в первую очередь энерго- и материалоемкостью), отсутствие прогрессивных технологий производства по широкому спектру товаров инвестиционного назначения. Поэтому стратегия развития предприятий на преимущественно инновационной основе должна предусматривать улучшение показателей материалоемкости и энергоемкости производств и продукции путем масштабной модернизации парка машин и оборудования на основе новейших ресурсосберегающих технологий.

Выявлены факторы, неоднозначно влияющие на эффективность функционирования предприятий, подверженных сильным флуктуациям спроса. Это факторы, воздействующие на состояние производств и определяющие перспективу их развития:

Динамика и структура отраслевых рынков, прежде всего, инвестиционных товаров, потребительских товаров длительного пользования;

Продолжающаяся тенденция смещения промышленных производств (главным образом, массовых, основанных на достаточно известных технологиях) в новый индустриальный пояс (фактор глобализации и усиления специализации мировой экономики);

Сильные позиции основных мировых игроков на отраслевых (внутреннем и внешнем) рынках (фактор конкуренции на рынках);

Различное стартовое состояние технологий, основного и оборотного капитала, труда, инвестиционных и инновационных возможностей предприятия (факторы производства конкурентоспособной продукции);

Различная (по техническому уровню, цене, рыночной инфраструктуре) динамика конкурентоспособности инновационных технологий, товаров услуг промышленного характера, производств, отраслей (фактор предложения конкурентоспособной продукции);

Неопределенность перспектив обрабатывающих производств РК в мировом технологическом балансе, состояние фундаментальной и поисковой сфер научной деятельности, эффективность сферы НИОКР, предкоммерческих разработок и стандартов, стадий роста и тиражирования новых продуктов (фактор технико-технологического международного разделения труда);

Состояние института поддержки инновационного развития (банки развития, сеть центров трансферта технологий, бизнес - инкубаторы и т.п.) и адекватного им организационно-экономического механизма (институционально-правовые факторы);

Эффективность функционирования триады «образование - наука - промышленность» (фактор квалификационной структуры труда).

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что перспективы развития ситуации в промышленности РК связаны с дальнейшей адаптацией предприятий отрасли к новым экономическим условиям, то есть с разработкой стратегии в области обновления производства и повышением, прежде всего, эффективности внутренних инвестиций.

Исследованиями также установлено, что к числу актуальных проблем предприятий можно отнести слабый уровень аналитического и прогностического изучения внешней и внутренней среды, недооценку сознательного, опережающего стиля управления предприятием. На объектах исследования не оказалось в структуре управления службы, занимающейся разработкой прогнозных вариантов своего альтернативного развития. Руководители экономических подразделений не достаточно владеют методами сбора, обработки и адекватного анализа опережающей информации, не разрабатывают прогнозы адаптационного механизма деятельности предприятий. Отсутствует информационная база для проведения прогностического мониторинга, т.е. обработки текущей информации для внутрипроизводственного поиска резервов роста потенциала, изучения поведения конкурентов и потребителей.

Для решения указанных проблем и проведения сравнительного анализа предприятий предлагается система показателей, характеризующая их финансово-экономическое состояние. В первую группу показателей финансовой устойчивости включены коэффициенты автономии, соотношения заемных и собственных средств, обеспеченности запасами и затратами из собственных источников, реальной стоимости имущества производственного назначения, структуры капитала, финансовой зависимости. Во вторую группу показателей ликвидности баланса вошли коэффициенты текущей ликвидности, фактической платежеспособности и абсолютной ликвидности. Третья группа показателей финансовой деятельности предприятия представлена коэффициентами рентабельности реализации продукции, рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активов, оборачиваемости материальных оборотных средств, фондоотдачи основных средств и прочих внеоборотных активов. Показатели третьей группы характеризуют эффективность деятельности как внутри, так и вне предприятия .

В основе расчета интегрального показателя лежит сравнение предприятий по каждому относительному показателю с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем оцениваемым показателям. Базой отсчета для получения интегрального показателя являются не субъективные решения экспертов, а сложившиеся в условиях реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы выглядеть лучше своего конкурента по всем показателям.

После расчета коэффициентов по всем предприятиям, приводим их к единому масштабу размерности. Для этого показатели условно удовлетворительного предприятия приравниваем к единице, а все остальные определяем в долях единицы по отношению к эталону. В таблице приведены значения откорректированных показателей.

Таблица - Значения коэффициентов, приведенных к единому масштабу размерности

Коэффициент	Предприятие-эталон
1. Показатели финансовой устойчивости предприятия
автономииК А
соотношения заемных и собственных средств К ЗСС
обеспеченности запасами и затратами из собственных источниковК ОЗ
реальной стоимости имущества производственного назначенияК ИП
структуры капиталаК СК
финансовой зависимостиК ФЗ
2. Показатели ликвидности баланса
текущей ликвидностиК ТЛ
фактической платежеспособности К ФП
абсолютной ликвидностиК АЛ
3. Показатели финансовой деятельности
рентабельности реализации продукцииК РП
рентабельности основных средств и прочих внеоборотных активовК ОС
оборачиваемости материальных оборотных средствК МОС
фондоотдачи основных средств и прочих внеоборотных активовК ФОС

ИП = 0,45 (0,25 К А + 0,15 К ЗСС + 0,10 К ОЗ + 0,20 К ИП + + 0,15 К СК + 0,15 К ФЗ) + 0,35 (0,10 К ТЛ + 0,30 К ФП + 0,60 К АЛ) + 0,20 (0,40 К РП + 0,20 К ОС + 0,20 К МОС + + 0,20 К ФОС).

Для расчета интегрального показателя по объектам исследования, подставим поочередно значения коэффициентов предприятия-«эталона» и оцениваемых предприятий: Икзмк = 0,519; Испс = 0,431.

Обработка статистической информации и фактических данных выполнена автором с использованием инструментальных средств моделирования (пакет pilgrim). При анализе результатов моделирования на основе многомерных статистических методов применялся пакет Statistica. Программное обеспечение разрабатывалось на языке С++.

Проведенные расчеты позволяют сделать следующие выводы:

1. В информационно-аналитических системах управления предприятием метод определения интегрального показателя финансово-экономического состояния предприятий позволяет автоматизировать расчет аналитических коэффициентов. С его помощью формализуется задача сравнительного анализа предприятий, что может быть использовано лицами, заинтересованными в объективной оценке их деятельности.

2. Формализация понятия финансово-экономического состояния, а также других показателей деятельности предприятий, позволяет значительно сократить продолжительность оценочных процедур, во многих случаях отказаться от экспертов и, следовательно, субъективных оценок, что снижает общие затраты и повышает степень надежности оценки.

3. Предложенный подход к оценке деятельности предприятия, основанный на интегральном показателе, повышает достоверность результатов сравнительного анализа деятельности потенциальных конкурентов. Учитывая, что методика является достаточно универсальной и экспрессной, на ее основе можно проводить экономический мониторинг. Кроме того, она может быть использована как инструмент оперативного управления предприятием, направленным на совершенствование оценочных критериев его работы для достижения управленческой синергии менеджмента, отражающей развитие и потенциал предприятия, их взаимодействие и оптимальное сочетание.

4. Рассмотренному алгоритму отводится роль инструмента, контролирующего правильность выбранной стратегии финансовой реструктуризации предприятия. Модель позволит прогнозировать финансово-экономические показатели даже в условиях убыточности бизнеса, так как в формулах учтены все возможные результаты финансовой деятельности, что является очень важным моментом для несостоятельных предприятий. В то же время она применима для целей финансового планирования устойчиво функционирующего бизнеса и нацелена на создание и постоянное поддержание предприятием выгодного технологического опережения за счет итеративности рассмотрения управленческих проблем, непрерывной инновационной деятельности и формирования ключевых компетенций.

5. В ходе развития рыночных отношений объективно обозначилась потребность в формировании новых структур и механизмов управления. Большинство промышленных предприятий РК, располагавших налаженной системой производственно-хозяйственной деятельности, планирования и учета, оказались неспособны адекватно и осознанно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды в силу неразвитости рыночных инструментов гибкого управления.

Различия в понимании целей и приоритетов развития реального сектора экономики, несогласованность предпринимаемых действий, отсутствие научно обоснованного подхода обусловили преобладание стихийных решений, не обладающих необходимым стратегическим потенциалом. Закономерным следствием этого стало формирование «гибридных» форм хозяйствования, состоящих из элементов разнородных, неформализованных, часто взаимоисключающих подходов, содержащих массу внутренних противоречий. В связи с этим можно говорить о том, что на данном этапе развития экономики Казахстана одной из центральных проблем является дальнейшее совершенствование принципов и организационно-методических аспектов функционирования систем управления на предприятиях, во многом определяющих характер и результаты проводимых реформ. Особую важность приобретают теоретические прикладные исследования, направленные на разработку и совершенствование концептуальных подходов и механизмов функционирования систем управления ресурсами предприятия, в том числе финансовыми.

Ваша оценка: Нет Средняя: 6.2 (5 голосов)

Введение. 3

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия. 4

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия. 4

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия. 8

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия. 11

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита 16

Заключение. 23

Список литературы:24

Введение

В современных условиях главными задачами развития экономики является повышение эффективности производства, а также занятие устойчивых позиций предприятий на внутреннем и международном рынках. В условиях рынка финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостатке собственных финансовых ресурсов, за счёт заёмных средств. Поэтому необходимо знать какова финансовая независимость предприятия от заемного капитала и, какова финансовая устойчивость предприятия.

Степень финансовой устойчивости предприятия интересует инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они принимают решения о вложении средств в предприятие, поэтому вопросы управления финансовой устойчивостью предприятия являются весьма актуальными для предприятия.

Необходимой предпосылкой для принятия правильного управленческого решения является объективная и своевременная информация о текущем положении дел на предприятии, которую можно получить лишь в результате проведения финансового анализа, дающего оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта. Без этих данных принимаемые управленческим персоналом решения будут неадекватны сложившейся ситуации и в худшем случае могут привести предприятие к банкротству.

В свете всего вышеизложенного в настоящее время в России проблема оценки устойчивости финансового состояния предприятия является крайне актуальной, причем как для менеджмента самого предприятия, так и для различных государственных ведомств, контролирующих деятельность хозяйствующих субъектов.

Целью данной работы является анализ понятия интегральной оценки финансовой устойчивости предприятия.

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовое состояние предприятия (ФСП) характеризуется системой показателей, отражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе, переносить непредвиденные потрясения и поддерживать свою платежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о его устойчивом финансово

м состоянии, и наоборот.

Если платежеспособность — это внешнее проявление финансового состояния предприятия, то финансовая устойчивость — внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования (Рис. 1).

Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платёжеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Финансовая автономность предприятия является частным случаем его финансовой устойчивости и характеризует уровень финансовой независимости предприятия от кредиторов. Уровень финансовой автономности предприятия определяется структурой его капитала. Чем больше доля собственного капитала предприятия, тем выше уровень его финансовой автономности.

Финансовая устойчивость предприятия

Рис 1. Основное понятие финансовой устойчивости предприятия

Финансовая устойчивость предприятия - это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учетом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заемных средств.

Для обеспечения финансовой устойчивости предприятие должно обладать гибкой структурой капитала (то есть обладать высоким уровнем финансовой автономности), уметь организовать его движение таким образом, чтобы обеспечить постоянное превышение доходов над расходами с целью сохранения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависят от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение предприятия. И наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие ухудшение финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Следовательно, устойчивое финансовое состояние не является счастливой случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия.

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности должна быть направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективное его использование.

В изменяющихся условиях внешней среды оно является итогом умелого, просчитанного управления всей совокупностью производственных и хозяйственных факторов, определяющих результаты деятельности предприятия (рис. 2).

Рис. 2 Факторы, воздействующие на финансовое состояние предприятия

Для обеспечения необходимого уровня финансовой устойчивости управляющая система предприятия должна активно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов.

Чтобы управление было эффективным финансовое состояние должно оцениваться постоянно. Определение финансового состояния на ту или иную дату отвечает на вопрос: насколько правильно предприятие управляло своими ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате

Анализ устойчивости финансового состояния- это совокупность методов, позволяющих определить состояние дел предприятия в результате изучения результатов его деятельности.

Изучение финансового состояния должно дать руководству предприятия картину его действительного финансового состояния.

Здесь следует отметить, что информация о прошлом и настоящем финансовом состоянии полезна лишь в той мере, в какой она влияет на будущее положение дел.

Цель анализа финансовой устойчивости не только в том, чтобы установить и оценить финансовое состояние, но и в том, чтобы постоянно проводить работу по его улучшению. Анализ показывает, по каким направлениям следует вести эту работу, дает возможность выявления наиболее важных аспектов и наиболее слабых сторон. Результаты анализа дают ответ на вопрос, каковы возможные способы улучшения финансового состояния в конкретный период его деятельности.

Поэтому в современных российских условиях особое значение приобретает серьезная аналитическая работа на предприятии, связанная с изучением и прогнозированием его финансового состояния. Своевременное и полноценное выявление «болевых точек» финансов фирмы позволяет осуществить комплекс мер предупреждающих банкротство.

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

Под методом анализа понимается совокупность приемов и способов изучения экономического явления. Приемами анализа являются: 1) индукция, дедукция; 2) детализация; 3) систематизация; 4) обобщение.

Способ исследования причинных связей с помощью логических индукции заключается в том, что исследование ведется от частному к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция - это такой способ, когда исследование ведется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным методом.

Детализация представляет выделение составных частей из целого. Детализация тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенных и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, которые определяют их развитие.

Систематизация элементов проводится на основе изучения их взаимосвязи, взаимодействия, взаимоподчиненности. Это позволяет построить приблизительную модель изучаемого объекта, определить его главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, раскрыть логико-методологическую схему анализа, которая соответствует внутренним связям изучаемых показателей.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, соподчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов выделить типичные, отделив их от случайных факторов. Кроме того, необходимо уметь определять главные и решающие факторы, от которых зависят результаты деятельности.

Основу любой науки составляют ее предмет и метод. Предмет финансового анализа, то есть то, что изучается в рамках данной науки, - финансовые ресурсы и их потоки. Содержание и основная целевая установка финансового анализа - оценка финансового состояния и выявление возможностей повышения эффективности функционирования хозяйствующего субъекта с помощью рациональной финансовой политики. Достижение этой цели осуществляется с помощью присущего данной науке метода.

Основным элементом метода науки является ее научный аппарат. В настоящее время практически невозможно обособить приемы и методы какой-либо науки как присущие исключительно ей - наблюдается взаимопроникновение научных инструментариев различных наук. В финансовом анализе и управлении также могут применяться различные методы, разработанные изначально в рамках той или иной науки.

Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяет формализованные и неформализованные методы анализа. Первые основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. К ним относятся методы: экспертных оценок, сценариев, психологические, морфологические, сравнения, построения систем показателей, построения систем аналитических таблиц и т. п. Применение этих методов характеризуется определенным субъективизмом, поскольку большое значение имеют интуиция, опыт и знания аналитика.

Ко второй группе относятся методы, в основе которых лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости. Известны десятки этих методов: они составляют второй уровень классификации. Перечислим некоторые из них.

Классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа: цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый, выделения изолированного влияния факторов, процентных чисел, дифференциальный, логарифмический, интегральный, простых и сложных процентов, дисконтирования.

Традиционные методы экономической статистики: средних и относительных величин, группировки, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики.

Математико-статистические методы изучения связей: корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, ковариационный анализ, метод объекто-периодов, кластерный анализ и другие методы.

Эконометрические методы: матричные методы, гармонический анализ, спектральный анализ, методы теории производственных функций, методы теории межотраслевого баланса.

Методы экономической кибернетики, методы машинной имитации, линейное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование, и др.

Методы исследования операций и теории принятия решений, методы теории графов, метод деревьев, теория игр, теория массового обслуживания, методы сетевого планирования и управления.

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия

Комплексная диагностика состояния предприятия позволяет оценить все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, но представляет собой достаточно трудоемкий процесс, и проводится, как правило, сторонними консультантами. В связи с этим потенциальная периодичность проведения комплексной диагностики очень низка - менее одного раза в год, и практика показывает, что ее выполняет ограниченное число предприятий, в основном, находящихся в кризисном состоянии или перед осуществлением каких-либо крупных проектов (например, внедрение информационных систем управления).

Применение для оценки надежности комплексной диагностики, очевидно, будет противоречить важному экономическому принципу - принципу рентабельности, который означает, что затраты на управления надежностью не должны превышать полученный от этого финансовый результат.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах:

Таблица 1

Интегральная модель Донцовой Л. В. и Никифоровой Н. А.

Показатели
				Менее 0,05-0
				Менее 0,05-0
		1,6-1,4 10,5-7,5		Менее 1,0-0
Коэффициент финансовой независимости	0,59-0,54 15-12	0,53-0,43 11,4-7,4	0,42-0,41 6,6-1,8	Менее 0,4-0
				Менее 0,1-0
				Менее 0,5-0
Минимальное значение границы

Определены строгие критерии отнесения предприятий к какому-либо классу по глубине несостоятельности. Чем выше класс, тем анализируемое предприятие менее финансово устойчиво.

Присвоение предприятию класса финансовой устойчивости осуществляется на основе классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах (методика «Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости»). Далее согласно инвестиционным положениям при принадлежности предприятия первому классу (перечень классов и показателей приведены ниже) цена за акцию рассчитывается по номинальной стоимости, при каждом следующем классе с первоначальной цены снимается по 15%.

I - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Определения:

1. Основной капитал (внеоборотные активы) = основные средства + долгосрочные вложения + нематериальные активы.

2. Оборотный капитал (текущие активы) = запасы + дебиторская задолженность + краткосрочные финансовые вложения + денежная наличность.

3. Собственный капитал = Уставный капитал + Резервный капитал + Добавочный капитал + Фонд накопления + Нераспределенная прибыль + Целевые финансирование и поступления.

4. Капитал предприятия = Основной капитал (внеоборотные активы) + оборотный капитал (текущие активы).

5. Заемный капитал = лизинг + кредиты банков + займы +кредиторская задолженность.

6. Собственный оборотный капитал = Текущие активы - Краткосрочные финансовые обязательства.

7. Первая группа текущих активов: Денежные средства Краткосрочные финансовые вложения

8. Вторая группа текущих активов: Готовая продукция Товары отгруженные

Дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.

должен быть больше 0,6

не должен превышать 0,7.

Чем выше уровень первого показателя и ниже уровни второго и третьего, тем устойчивее финансовое состояние предприятия.

должен быть больше 2.

должен быть больше 1,0

должен быть более 0,25

Таблица 2

Пример фактических показателей финансовой устойчивости предприятия с определением принадлежности к классу устойчивости

Наименование показателя	На начало года			На конец года
Наименование показателя	фактический уровень	кол-во баллов	класс	фактический уровень	кол-во баллов	класс
К-т финансовой независимости:
К-т текущей ликвидности:
К-т быстрой ликвидности:
К-т абсолютной ликвидности:
К-т обеспеченности собственными оборотными средствами:
К-т обеспеченности запасов собственным капиталом:
Класс финансовой устойчивости, которому принадлежит предприятие

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита

Интересен в отношении оценки риска различных форм обеспечения возвратности кредита опыт Германии по использованию банками системы трехбалльной оценки эффективности разных форм обеспечения возвратности, в соответствии, с которой устанавливается максимальный предел кредитования, В табл. 3 приведена дифференцированная оценка (в баллах) этих форм.

Наибольшее количество баллов, означающее наибольшую эффективность, имеют: ипотека и залог депозитивных вкладов. В этих случаях имеет место сравнительно высокий размер максимальной суммы кредита. В то же время сложность оценки ипотеки снижает максимальный уровень кредита.

Более низкую оценку в баллах получили поручительство (гарантии) и залог ценных бумаг. Максимальная сумма кредита при наличии поручительства при высокой кредитоспособности поручителя может достигать 100%. Если же кредитоспособность поручителя сомнительна, - степень риска возрастает и потому банк может снизить сумму предоставленного кредита по сравнению с суммой, указанной в договоре о поручительстве или в гарантийном письме.

Самый низкий балл в связи с увеличением риска возврата кредита имеют уступка требований и передача права собственности.

Таблица 3

Балльная оценка качества вторичных форм обеспечения возвратности кредита

Форма обеспечения возвратности кредита	Предпосылки использования	Преимущества		Максимальная сумма кредита в % к сумме обеспечения

1. Ипотека	Нотариальное удостоверение; Внесение в поземельную книгу	Стабильность цен; Неоднократное использование; Простота контроля за сохранностью; Возможность использования залогодателем;	Высокие расходы за нотариальное удостоверение; Трудность оценки;
2. Залог вкладов в банке	Договор о залоге; Сберегательная книжка может быть сдана в банк на хранение;	Низкие расходы; Высоко ликвидное обеспечение;	Могут быть проблемы, связанные с налоговым правом

3. Поручи-тельство (гарантии)	Письменный договор о поручительстве; Письменная гарантия	Низкие расходы; Участие второго лица в ответственности; Быстрое использование	Могут быть проблемы при проверке кредитоспособности поручителя (гаранта)
4. Залог ценных бумаг	Договор о залоге; Передача ценных бумаг банку на хранение	Низкие расходы; Удобство контроля за изменениями цены (при котировке на бирже); Легкая реализация;	Может быть резкое падение рыночной цены		Акции 50 - 60% ценные бумаги, приносящие твердый процент - 70 - 80%
5. Уступка требований по поставке товаров или оказанию услуг	Договор о цессии; Передача копии счетов или списка дебиторов	Низкие расходы; При открытой цессии - быстрое использование;	Интенсивность контроля; Проблемы, связанные с налоговым правом; Особый риск тихой цессии;
6. Передача права собственности	Договор о передаче права собственности	Низкие расходы; В случае высокой ликвидности - быстрая реализация;	Проблемы оценки; Проблемы контроля; Использование обращения в суд;

Наличие в арсенале банковского инструментария различных форм обеспечения возвратности кредита предполагает правильный с экономической точки зрения выбор одного из них в конкретной ситуации.

Для этого в момент рассмотрения кредитной заявки в банковской практике Германии осуществляют анализ конкретного заемщика на предмет риска выдаваемой ссуды. В качестве критериев риска используют два показателя: финансовое состояние заемщика и качество имеющегося у него обеспечения кредиты.

Финансовое состояние заемщика в экономической жизни Германии определяется по уровню рентабельности в доле обеспеченности собственными средствами.

В соответствии с этими критериями выделяются три группы предприятий с различной степенью риска несвоевременного возврата кредита. Это предприятия, имеющие:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. солидную базу собственных средств и высокую норму рентабельности;

Удовлетворительное финансовое состояние;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. низкую долю собственных средств и низкий уровень рентабельности.

По наличию и качеству обеспечения все предприятия подразделяются на четыре группы риска. Это риски, имеющие:

Безукоризненное обеспечение;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения;

Трудно оцениваемое обеспечение;

Недостаток обеспечения.

Поскольку у каждого предприятия-заемщика одновременно действуют оба фактора, для окончательного вывода о степени кредитного риска составляется следующая таблица (табл. 4.).

Таблица 4

Классификация предприятий по степени риска возврата кредита

Как показывает табл. 4., по степени кредитного риска выделяются пять типов предприятий. Отнесение к первой группе означает минимальный риск, поскольку обеспечивается возврат кредита или за счет безукоризненного финансового состояния, или за счет высокого качества имеющегося у него обеспечения. У последующих групп предприятий степень риска возрастает.

С точки зрения финансового состояния можно выделить три группы предприятий, различающихся по уровню рентабельности и наличию собственных ресурсов. Это предприятия, которые имеют:

Безукоризненное финансовое состояние, т.е. доля собственных средств и уровень рентабельности выше среднеотраслевого показателя;

Удовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне среднеотраслевых;

Неудовлетворительное финансовое состояние, т.е. соответствующие показатели на уровне ниже среднеотраслевых.

Исходя из наличия и качества обеспечения имеются четыре группы предприятий:

Безукоризненное обеспечение, к которому следует отнести преобладание в его составе депозитивных вкладов, легко реализуемых ценных бумаг, товаров отгруженных (дебиторских счетов); валютных ценностей; готовой продукции или товаров, пользующихся высоким спросом;

Достаточную, но неблагоприятную структуру обеспечения. Что означает преобладание ликвидных средств второго и третьего класса;

Трудно оцениваемую структуру обеспечения, что означает наличие значительных сумм затрат производства (в сельском хозяйстве), полуфабрикатов (незавершенного производства) или продукции, спрос на которую колеблется (промышленности), не котирующиеся на бирже ценные бумаги;

Недостаток обеспечения.

Поскольку в реальной жизни эти факторы действуют в комплексе, возможно, что влияние положительных факторов может нивелировать действие отрицательных; возможно и другое - отрицательное влияние одного фактора будет умножаться действием другого. Конкретно эта взаимосвязь факторов при рассмотрении проблемы риска возврата кредита может быть представлена следующей классификацией типов предприятий. Наименьший риск не возврата кредита имеют предприятия, отнесенные к первому типу. Это предприятия, имеющие безукоризненное финансовое состояние независимо от наличия и качества обеспечения или предприятия, располагающие безукоризненным обеспечением независимо от их финансового состояния.

Основными источниками возврата кредита являются: выручка от реализации и ликвидные активы, в том числе служащие обеспечением кредита. Следовательно, риск не возврата кредита минимален либо отсутствует вообще, если имеются в наличии оба фактора или, по крайней мере, один из них. Именно во втором случае происходит нивелирование отрицательного действия одного фактора за счет положительного влияния другого фактора. В отношении этого типа предприятий (кроме тех, кто имеет неудовлетворительное финансовое состояние) целесообразно считать основной формой обеспечения возвратности кредита выручку от реализации, не прибегая к юридическому оформлению гарантий. Для указанной группы предприятий механизм возврата кредита будет строиться на доверии, основанном на устойчивом финансовом состоянии заемщика. В этом случае банк не придает значения ни достаточности, ни качеству обеспечения.

Предприятия, отнесенные ко второму, третьему и четвертому типам при наличии определенного риска, в целом являются кредитоспособными. Они имеют экономические предпосылки для возврата кредита, которые должны быть закреплены юридически, но формы обеспечения возвратности кредита должны быть дифференцированы.

Для предприятий второго типа целесообразно использовать залог материальных ценностей с учетом оценки качества обеспечения.

Для предприятий третьего типа целесообразно использовать как залог ценностей, так и гарантию, а может быть обе формы. Выбор формы будет зависеть от реальной экономической ситуации: оценки состава обеспечения и финансового состояния клиента.

Предприятия четвертого типа целесообразно кредитовать либо под гарантию финансово устойчивой организации, так как они имеют недостаточные собственные источники для погашения ссуд, либо заключив договор страхования от риска не возврата кредита. Одновременно логично повысить процентную ставку за пользование ссудами. Эти предприятия обладают повышенным риском несвоевременного возврата кредита, поэтому банк должен уделять особое внимание анализу их финансового состояния и составу обеспечения.

Наконец, пятый тип предприятий требует особого внимания и отношения со стороны банка в связи с высокой степенью риска. Однако этот тип предприятий также неоднороден. Одна их часть при существенной реорганизации производства и менеджмента, а также финансовой поддержке банка может выправить свою репутацию. Эти предприятия банк не должен оставлять без помощи, оказывая ее на условиях поручительства (гарантии). Другую часть предприятий можно признать безнадежной, в ней устанавливать кредитные отношения не рекомендуется.

Заключение

В заключение работы сделаем следующие выводы.

Финансово устойчивое предприятие имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении кредитов, выборе поставщиков и потребителей; оно более независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у него меньше риск быть неплатежеспособным и оказаться на краю банкротства.

Решение задач стабилизации положения предприятия требует нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования.

Основное назначение анализа финансовой устойчивости предприятия заключается в том, чтобы, накопить, использовать и трансформировать информацию финансового характера и дать оценку текущего и перспективного финансового состояния предприятия, возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового их обеспечения, выявления доступных источников средств и оценки возможности и целесообразности их мобилизации, прогнозирования положение предприятия на рынке капиталов. Дальнейшие перспективы развития анализа финансовой устойчивости предприятия связаны с разработкой новых аналитических коэффициентов, а также с расширением информационной базы анализа.

Список литературы:

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.-272с.

2. Балабанов И.Т., ред. Банки и банковское дело. - СПб.: Питер, 2005. - 256 с.

3. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- 493 с.

4. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

5. Ефимова О.П. Финансовый анализ. - 4-е издание, перраб. и доп. - М.: Бухгалтерский учёт, 2004. -528с.

6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2004. - 424 с.

7. Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - 272 с.

8. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск-менеджмента кредитных организаций России. - М.: Экономистъ, 2004.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник.- 3-е изд.; перераб. доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.- 425 с.

10. Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004

11. Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Самсонова Н.Ф. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов - 2-ое издание, перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - С. 81

Экономика предприятия: Учебник для вузов /под ред. проф. В.Л. Горфинкеля, проф. Швандера В.А. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - С. 57

Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Дело и сервис, 2003.- С. 67

Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности (фрагмент книги) //Финансовый менеджмент. - 2003. - № 1. - с. 122.

Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А. и др. Риск-менеджмент. - М.: Издательский дом Дашков и К, 2003.- С. 83

Лаврушин О.И. Банковское дело: современная система кредитования. - М.: КноРус, 2005. - С. 69

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния организации представлена в табл. 9.

Таблица 9. Интегрально-бальная оценка платежеспособности

Коэффициенты
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент обеспеченности собственными источниками формирования
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
Коэффициент рентабельности собственного капитала

Итак, количество набранных баллов по нашему предприятию равно 36 баллов (10+8+8+6+4). Можно сделать вывод о том, что предприятие является платежеспособным, имеет высокую рентабельность, обладает финансовой устойчивостью и перспективой развития.

Диагностика вероятности банкротства

1. Двухфакторная модель Альтмана

Z=-0,3877-1,0736*х 1 +0,579*х 2

х 1 - коэффициент текущей ликвидности (2,21)

х 2 - удельный вес заемных средств в пассивах (0,019)

Z=-0,3877-1,0736*2,21+0,579*0,019=-2,76+0,011=-2,749

Z<0, т. е. вероятность наступления банкротства не высока

2. Пятифакторная модель Альтмана

Z=0,717*х 1 +0,847*х 2 +3,107*х 3 +0,42*х 4 +0,995х 5, где

x 1 - оборотный капитал к сумме активов предприятия

x 1 =101540/1458657=0,07

x 2 - нераспределенная прибыль к сумме активов предприятия

x 2 =364402/1458657=0,25

x 3 - прибыль до налогообложения к общей стоимости активов.

х 3 =143798/1458657=0,1

x 4 -балансовая стоимость собственного капитала

x 4 =1429512/(0+29145)=49,02

х 5 - объем продаж к общей величине активов предприятия

x 5 =1087463/1458657=0,74

Z>2,99стабильная и финансово устойчивая компания

3.Модель Лиса

Z=0,063*х 1 +0,092*х 2 +0,057*х 3 +0,001*х 4

где: х 1 -отношение оборотного капитала к сумме активов

х 1 =0,07

х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов

х 2 =175018/1458657=0,11

х 3 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов

х 3 =364402/1458657=0,25

х 4 - отношение собственного капитала к заемному

х 4 =1429512/(0+29145)=49,02

Z>0,037, т.е. вероятность банкротства не велика

4. Модель Таффлера и Тишоу.

Z=0,53х1+0,13х2+0,18х3+0,16*х4

х1-отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам

х1=175016/29145=6

х2- отношение оборотного капитала к заемному

х2=101540 /(0+29145)=3,49

х3 - отношение краткосрочных обязательств к сумме пассивов

х3=29145/1458657=0,02

х4 - отношение выручки от оказания услуг к сумме активов

х4= 1087463/1458657 =0,74

Z>0,3- низкая вероятность банкротства

5. Модель Зайцевой

Z=0,25*х1+0,1*х2+0,2*х3+0,25*х4+0,1*х5+0,1*х6

х1 - коэффициент безубыточности предприятия (Нормальное значение х1=0)

х2-коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженностей (нормальное значение х2=1)

х2=19536/66102=0,3

х3 - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности (Нормальное значение х3=7)

х3=29145/149+0=195,6

х4- убыточность реализации продукции(Нормальное значение х4=0)

х5-коэффициент риска (Нормальное значение 0,7)

х5=29145(5 раздел)/1429512(раздел 3)=0,02

х6- коэффициент загрузки активов(Нормативное значение х6=значению х6 на прошлый год)

На прошлый год х6=1458615/1087463=1,34

Z>Zн, значит вероятность банкротства предприятия очень высока

Исходя из значений, полученных после расчетов вероятности банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, четырехфакторных моделей Таффлера и Лиса можно сделать вывод о том, что в течение нескольких лет риски банкротства предприятия низкие. А по Российской модели Зайцевой вероятность банкротства крайне высока. Наиболее точной моделью вероятности банкротства является пятифакторная модель Альтмана, по её результату можно увидеть, что предприятие является стабильным и финансово устойчивым.

steamhot.ru

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Алиев А.А., Соловьева М.Г., Качалина А.Д.

Integral Estimation of the Company""s Financial Condition

Текст научной работы на тему «Интегральная оценка финансового состояния предприятия»

Библиографическая ссылка

Введение

1. Теоретические основы анализа финансовой устойчивости предприятия

1.1 Понятие финансовой устойчивости предприятия

1.2 Методы анализа финансовой устойчивости предприятия

2. Интегральная оценка финансовой устойчивости предприятия

3. Использование интегральной балльной оценки для обеспечения возвратности кредита

Заключение

Список литературы:

Диагностика вероятности банкротства