Экономико-математическое

моделирование

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

В.И. ГОРЛО,

кандидат экономических наук, доцент Брянская государственная сельскохозяйственная академия

Система внутреннего контроля как разветвленная организационная структура представляет собой совокупность подразделений, укомплектованных персоналом соответствующей квалификации и полномочий, осуществляющих информационное взаимодействие в виде прямых и обратных связей, имеющих соответствующее материально-техническое и информационное обеспечение и подчиняющихся соответствующему исполнительному органу.

Основной задачей внутреннего контроля на предприятии является снижение финансовых потерь, возникающих по различным причинам. Чем боле развита, структурирована система контроля, тем выше результат ее действия, выражающийся в снижении потерь.

Оценка эффективности позволяет рассматривать качественную и количественную определенность отдельных элементов системы внутреннего контроля, устанавливать их различие. Оценка эффективности системы внутреннего контроля - это обобщение показателей ее действенности и результативности. Мерой количественной оценки результата действенности системы внутреннего контроля может служить показатель среднего математического ожидаемого значения события или результата. Такие оценки обычно базируются на экспертных заключениях и имеют субъективный характер.

В абсолютном выражении результат системы контроля на предприятии, по мнению автора, представляет собой сумму экономии потерь, возникшую в связи с функционированием системы контроля:

где R - результат функционирования системы контроля;

Ц0 - потери (убытки) в условиях отсутствия контроля;

Ц1 - потери (убытки) при действующей системе контроля.

Однако для создания и поддержания системы внутреннего контроля требуются определенные затраты. Без учета инвестиций в создании системы контроля экономия предприятия от внедрения системы контроля представляет собой разницу между результатом функционирования системы и стоимостью ее поддержания: Е=^С,

где Е - экономия потерь (эффективность); С - стоимость системы контроля. Очевидно, что применение системы внутреннего контроля принесет выгоду предприятию только в том случае, если результат ее функционирования будет превышать стоимость ее содержания:

Е > 0 или R > С. Степень сложности системы контроля непосредственно связана со стоимостью использования конкретных средств контроля и потенциальными убытками в случае их отсутствия. Когда затраты превышают отдачу, это, очевидно, невыгодно, и если сумма затрат на поддержание системы внутреннего контроля (в годы с 1 -го по п-й) превышает отдачу, эти средства контроля не должны использоваться. Для контроля эффективности системы

необходимо оценить и сопоставить потенциальные убытки предприятия, ожидаемый результат действия системы и затраты на ее поддержание. Таким образом, результативность системы внутреннего контроля - это разница между прогнозируемыми убытками до и после прогнозируемого воздействия системы внутреннего контроля.

Мы предлагаем дальнейшую разработку данного подхода. Определим эффективность системы внутреннего контроля на примере системы внутреннего контроля, действующей в ОАО «Красногорский сырзавод» с 2001 по 2005 г.

Эффективность системы внутреннего контроля определяется с помощью экономии потерь, возникающей в связи с функционированием системы контроля. Предлагается формула для оценки результата действия системы контроля как суммы экономии потерь от функционирования системы контроля.

Формулу представим в следующем виде.

Пусть х - организационный уровень ведения системы внутреннего контроля. Мы понимаем, что наш подход спорный, но здесь возможно множество различных подходов.

Ь1(х) - потери системы при соответствующем уровне системы внутреннего контроля. Меру измерения этого показателя проще взять в процентах от некоторой базы, например от Ь0, а, следовательно, Ь0 = 100 %. Сложность проблемы заключается в измерениях показателей, которые носят скорее качественный характер, чем количественный. Для уточнения этой проблемы необходимо проводить исследования специального назначения, а это не вмещается в рамки нашего исследования. В нашем рассмотрении эта проблема не является главной, так как мы пытаемся строить общую математическую модель, с помощью которой должны получить основные свойства поведения системы внутреннего контроля.

С (х) - затраты на ведение системы внутреннего контроля. Здесь также очень трудно выделить из общей суммы затрат эту часть, но грубая оценка затрат на ведение системы внутреннего контроля возможна.

R (х) - эффективность системы от внедрения системы внутреннего контроля, выраженная в размере снижения убытков от ведения системы внутреннего контроля. Логично полагать, что этот показатель должен расти до определенного значения х, далее уменьшаться, так как мы постулировали такое поведение (с точностью до наоборот) для Ь1(х) - функции потерь, тогда

R (х) = ^(х). (2)

Покажем, что Ьх(х) - при росте х уменьшается до некоторого Хтш, дальнейший рост х ведет к увеличению Ь1(х). Простейшей формой зависимости может быть парабола или экспонента. В качестве модельной функции потерь Ь1(х) проще взять параболу, так как при наличии эмпирических данных можно с помощью метода наименьших квадратов определить параметры уравнения.

В результате проведенного исследования эффективность системы внутреннего контроля можно представить в виде следующей формулы:

R (х) = Ь - (ах2+Ьх+с). (3)

Отсюда легко определяется точка оптимума эффективности:

R (х) = - 2ах - Ь = 0;

При построении конкретной параболы по данным балльных оценок и потерь системы при соответствующем уровне системы внутреннего контроля определяется точка оптимума, т. е. такое значение качества системы внутреннего контроля, при котором достигается наилучшая эффективность системы контроля.

Предлагаемые показатели позволяют оценить эффективность системы внутреннего контроля на предприятиях и определить оптимальные значения уровня системы внутреннего контроля и возможных потерь, соответствующие данному уровню организации системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля (см. таблицу).

В результате проведенных расчетов получена следующая модель определения значения потерь (уравнение регрессии):

у = 164,73 - 27,4х + 1,23х2.

При этом оптимальное значение уровня системы внутреннего контроля составит:

^оптим= 11,04.

Данной величине х (уровню организации системы внутреннего контроля) соответствует оптимальное значение потерь:

У Хоптим.) = 14,92.

Эффективность при этом составит 85,08 %.

С учетом некоторой условности исходных данных можно, тем не менее, утверждать, что наилучшим для организации является уровень организации системы внутреннего контроля в 10-12 баллов тестового опроса. При этом потери составляют 15 % в сравнении с ситуацией, когда

Определение эффективности работы системы внутреннего контроля в ОАО «Красногорский сырзавод»

Год X X2 У У расч. Я (х)

2001 6,00 36,00 24,00 46,15 53,85

2002 9,50 90,25 19,00 17,84 82,16

2003 11,00 121,00 10,00 14,92 85,08

2004 12,15 147,62 21.00 16,43 83,57

2005 15,70 246,49 29.00 41,58 58,42

Точка оптим. 11,04 121,91 14,92

В таблице использованы следующие обозначения:

х - балльная оценка уровня организации системы внутреннего контроля в ОАО «Красногорский сырзавод» (с 2001 по 2005 г); у - потери от уровня организации системы внутреннего контроля (цифры получились в результате обработки экспертного опроса, или иначе - экспертные оценки); R (х) - эффективность системы внутреннего контроля.

на предприятии отсутствует система внутреннего контроля или когда контроль слабый.

Схематично график функций потерь и эффективности системы внутреннего контроля можно представить следующим образом (рис. 1).

В свою очередь, с другой стороны, затраты на поддержание системы внутреннего контроля растут с ростом качества ведения системы внутреннего контроля.

С (х) = кх, из чего следует х = -

В результате чего формула эффективности системы внутреннего контроля от затрат на ее функционирование будет выглядеть следующим образом:

Оптимальное значение затрат определяется по формуле:

С = - Ь х k/2а

Это следует из формулы: R (х) = 0,

Уровень СВК Потери эффективности

R"(х) = - 2а/К2 С(х) - ЬД = 0.

Данное условие является необходимым условием наличия оптимума (минимум или максимум функции). Вычисление параметров а, Ь, с и k, а также проблем подготовки данных представляет собой самостоятельное и обстоятельное исследования.

С другой стороны, отталкиваясь от рассмотрения системы внутреннего контроля как от «черного ящика» (затраты на входе - результаты на выходе), очевидно, что затраты являются входными параметрами системы, а потери выходными параметрами системы. Следовательно, можем считать, что потери являются функцией затрат.

Правдоподобным считаем утверждение, что эффективность системы внутреннего контроля растет с ростом затрат до некоторой оптимальной величины, после чего с продолжающимся ростом затрат на систему внутреннего контроля эффективность системы внутреннего контроля падает.

Это утверждение может быть описано следующей функцией:

R (^ = а0 - С^-С + С0. (5)

Таким образом, подходя к характеристике эффективности системы внутреннего контроля двумя различными путями, получили в общем одну и ту же зависимость эффективности от внедрения системы внутреннего контроля.

Для реализации ранее описанных подходов оцениваются три параметра:

Качество ведения системы внутреннего контроля;

Затраты на ведение системы внутреннего контроля;

Убытки от ведения системы внутреннего контроля.

Если удается набрать соответствующий статистический материал, то в принципе возможно

оценить параметры конкретных зависимостей, описанных ранее. В качестве х вполне можно взять балльную оценку системы внутреннего контроля, которую мы предложили при тестировании ведения бухгалтерского учета.

Более простой подход к решению данной проблемы можно представить и следующим образом. Как было сказано ранее, эффективность системы внутреннего контроля определяется с помощью экономии потерь, возникающей в связи с функционированием системы контроля. Была предложена формула для оценки результата действия системы контроля как суммы экономии потерь от функционирования системы контроля.

На графике мы можем представить функцию в следующем виде (рис. 2):

Когда нет системы контроля, т. е. Ь0 = 0, то R (0) = L0, т. е. потери (убытки) при действующей системе контроля равны нулю, то результат функционирования системы контроля будет равен потерям (убыткам) в условиях отсутствия контроля. В случае максимальной эффективности, т. е. когда R (Ь) = 0, Ьк должно быть равно Ь0, т. е. потери от внедрения системы внутреннего контроля такие же, как и при отсутствии системы внутреннего контроля.

Этот вывод является нелогичным, так как потери от внедрения системы внутреннего контроля не могут быть такими же, как и при отсутствии системы внутреннего контроля.

Модернизируя формулу эффективности (1), введя коэффициенты эффективности разных структур системы контроля, получим следующую формулу определения эффективности:

R (1К) = Ь - кЬк (6),

где к - коэффициент эффективности;

R (Ь) = 0 при 1К= Ь 0/к.

На графике функция будет выглядеть следующим образом (см. рисунок).

Система эффективна, если Ь1 при этом будут как можно меньше. А это возможно, если k > 1.

Система менее эффективна, если k < 1.

Практическая реализация этого подхода сопряжена со множеством трудностей, в частности с невозможностью определить убытки в разных случаях.

Для создания и поддержания системы внутреннего контроля требуются определенные затраты. Без учета инвестиций в создание системы внутреннего контроля экономия предприятия от внедрения системы внутреннего контроля имеет вид следующей формулы:

Е = R - С, где С - стоимость системы контроля.

Если предположить, что Ь1 - система внутреннего контроля и величина переменная, то: Е Ь) = R (Ьв) - С (Ь)

Естественно, если предположить, что чем совершеннее система внутреннего контроля, тем больше на нее затраты, т. е.:

Эффективность определяется неравенством Е > 0 или R > С:

Ь0 - кк ЬК > К Ьс.

Степень сложности системы контроля непосредственно связана со стоимостью использования конкретных средств контроля и потенциальными убытками в случае их отсутствия.

Постановку данной задачи мы рассматриваем в теоретическом аспекте. Когда была предложена формула R (Ь1) = Ь0 - Ь1 где Ь1 - убытки от фун-

кционирования системы внутреннего контроля, было ясно, что Дследует рассматривать как величину переменную. Только это допущение позволяло выходить на теоретический анализ и обобщения. Далее было предложено ввести абстрактную трудно определяемую величину качества системы внутреннего контроля, которая также была представлена в количественном виде. Наконец, когда моделировалась зависимость эффективности системы внутреннего контроля от затрат на ее функционирование, то полагали, что затраты это не буквально скалькулированные расходы по отдельным статьям, а более сложные, не во всем наблюдаемые расходы.

Литература

Таким образом, построение моделей характеризует оценку эффективности внедрения системы внутреннего контроля с учетом характеристики убытков как константы, заданной обусловленными затратами на ее поддержание или меняющимися по линейному закону.

Расширенное применение математических методов и моделей есть объективная тенденция, связанная с уровнем развития конкретных отраслей. Применение математики в аудите оправдано тем, что это позволяет нам пространное рассуждение описанного характера. Аудит имеет место с количественными соотношениями, что в свою очередь неизбежно требует использования математических подходов.

1. Внутрихозяйственный аудит в предприятиях агропромышленного комплекса Российской Федерации: Сб. нормативно-методических материалов по внутреннему аудиту/ Сост. Д. Н. Письменная и др. - М.: РАМ и А, 1994. - 52 с.

2. Губанов А. Г., Василенко А. А., Стефанова С. Н. Особенности бухгалтерского учета, контроля и экономического анализа на перерабатывающих предприятиях АПК: Учеб. пособие. - Ростов-на-Дону, 1997. - 71 с.

3. Карамайки Д. Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 527 с.

4. Организация аудиторской деятельности в АПК: Сб. нормативно-методических материалов по аудиту / Сост. Д. Н. Письменная и др. - М.: РАМ и А, 1994. - 48 с.

5. Правила (стандарты) аудиторской деятельности / Сост. и автор введения Н. А. Ремизов. - Мю: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 384 с.

6. Энциклопедия общего аудита. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления. - Т. 2. - М.: «ДИС», 1999. - 569 с.

7. Мазур И.И. Управление качеством: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 2003. - 307 с.

Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 40 дней.

Одним из начальных этапов процесса планирования общего аудита является оценка системы внутреннего контроля, основная цель которой - уточнение вида, времени проведения и объема аудиторских процедур, поскольку структура или функционирование определенных элементов системы внутреннего контроля могут увеличивать или уменьшать вероятность наличия существенных ошибок или искажений в проверяемой финансовой отчетности.

Система включает следующие элементы:

• -систему бухгалтерского учета;
• -контрольную среду;
• -процедуры контроля.

Система бухгалтерского учета - совокупность конкретных форм и методов, зафиксированных в учетной политике предприятия, обеспечивающих возможность для данной организации вести учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций в денежном выражении путем сплошного, непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения в учетных регистрах на основании первичных документов.

Контрольная среда - осведомленность и практические действия руководства экономического субъекта, направленные на поддержание системы внутреннего контроля.

Процедуры контроля - проверки, выполняемые должностными лицами и работниками предприятия.

При оценке системы внутреннего контроля аудитор должен использовать не менее трех градаций: низкая, средняя и высокая.

Поскольку процедура оценки эффективности системы внутреннего контроля организации выполняется в первую очередь с целью обоснования величины аудиторской выборки, что предполагает определение вероятности не обнаружения ошибки системой внутреннего контроля организации, основой для оценки является тестирование контрольной среды организации. Процедура оценки контрольной среды предприятия начинается с изучения общей системы организации внутреннего контроля в организации. Система внутреннего контроля, существующую в организации, положительно характеризуют следующие моменты:

• - наличие службы внутреннего аудита, подразделений методологии бухгалтерского учета, юридической службы, финансовых аналитиков;
• - наличие утвержденных схем документооборота, разделения обязанностей и ответственности, должностных инструкций, положений об отделах и т.д.
• - наличие утвержденных бизнес- плана, смет представительских и прочих расходов;
• - наличие оформленных результатов инвентаризаций, плановых и внезапных внутрифирменных проверок, внутреннего аудита, актов проверок государственных органов, распорядительных документов по организации по результатам таких проверок;
• - получение консультаций от налоговых органов, юридических, консультационных и аудиторских фирм;
• - проведение аттестаций работников, организация обучения и повышение квалификации персонала;
• - наличие внутрифирменных методологических разработок;
• - наличие адекватных систем компьютерной обработки данных, информационных систем и технического обеспечения.

Далее оценивается фактическое соблюдение всех перечисленных выше положений. В первую очередь обращается внимание на наличие таких фактов, как совмещение контрольных и административных функций, когда работник контролирует сам себя и даже при наличии процедур контроля может скрыть ошибку, допущенную им при выполнении своей основной работы.

Следует выяснить, имела ли место в организации (на конкретном участке учета) смена управленческого и руководящего персонала, так, как, например, частая смена бухгалтеров на отдельном участке учета ведет к тому, что функции учета и контроля выполняются людьми, не имеющими достаточного опыта.

Определяется, установлен ли в организации контроль, за сохранностью активов. Реальный доступ к активам, документам, важным записям и бланкам должен быть разрешен только уполномоченным на то лицам. Кроме того, происходит не только ознакомление с результатами инвентаризации, но и производится оценка её достоверности. Для этого сроки проведения инвентаризации оцениваются с точки зрения их реальности; состав

инвентаризационной комиссии проверяется с точки зрения уполномоченности её членов; бланки строгой отчетности, денежные документы, бланки векселей проверяются на их фактическое наличие, на местах хранения.

С точки зрения оценки эффективности системы бухгалтерского учета, оценивается полнота и правильность регистрации хозяйственных операций в бухгалтерских регистрах. Минимальные требования к системе учета на определенном ее участке является наличие соответствующего раздела в учетной политике, а также правильное ведение регистров синтетического и аналитического учета. Так, например, отсутствие или несоответствующее заполнение книги учета векселей говорит не только о не соблюдении требований нормативных документов, но и об отсутствии элементов контроля, за поступлением и выбытием векселей. Следовательно, при проверке регистров аналитического учета и первичных документов необходимо обратить особое внимание на реальность и оценку хозяйственных операций, полноту, точность и своевременность их записи.

Кроме проверки учетных процедур необходимо выяснить, применяются ли в организации процедуры контроля, направленные на предотвращение, выявление и исправление ошибок и искажений. Такими процедурами являются:

• -сверка учетных данных между отделами, подразделениями;
• -составление исполнителями отчетов;
• -проведение внезапных проверок и плановых
• -инвентаризаций и др.

Проведение или отсутствие в организации соответствующих мероприятий характеризует саму СВК. Для оптимизации работы при проведении процедуры оценки эффективности СВК можно использовать опросный лист, стандартный вариант которого может быть разработан аудиторами и применяться при проведении аудиторских проверок предприятий. Собранные результаты ответов по опросному листу, могут существенно повлиять на объем выборки, а утвердительная в целом форма опроса положительно характеризует состояние системы внутреннего контроля, и наоборот. Чем больше количество положительных ответов будет получено, тем ниже вероятность не обнаружения ошибки системой внутреннего контроля, следовательно, тем выше степень доверия и меньше аудиторская выборка. В случае если вопрос напрямую не характеризует СВК, в примечаниях дается комментарий, таким образом, данный факт влияет на величину аудиторского риска и соответственно может повлиять на величину выборки. Стоит также заметить, что на практике аудиторы обычно больше полагаются на сведения, полученные благодаря многочисленным тестам и различным видам анализа, чем на детальное документирование различных операций.

При планировании аудита, учитывая особенности бизнеса того или иного хозяйствующего субъекта, аудитор вправе произвести ранжирование факторов, влияющих на величину аудиторского риска и соответственно на объем аудиторской выборки. Т.о., изменяя вес того или иного фактора, характеризующего СВК организации в целом и на конкретном участке учета, аудитор получит адекватную оценку состояния СВК в течение проверяемого периода.

Следует отметить, что направления тестирования СВК необходимо выбирать таким образом, чтобы исключить дублирование работ по другим направлениям аудиторской проверки, т.е. информация, полученная при проверке СВК, должна быть максимально использована в ходе последующего выполнения детальных процедур аудита.

На основании тестирования СВК организации делается вывод о величине риска неэффективности контроля. Объем выборки прямо пропорционален величине выявленных рисков, т.е. чем выше риск неэффективности контроля, тем более обширной должна быть выборка. Безусловно, выбор основных направлений и методов аудита зависит от опыта, компетенции и профессиональной интуиции аудитора, однако выборочная совокупность и ее объем должны быть обоснованы.

Таким образом, еще на стадии планирования общего аудита по итогам выполненной процедуры оценки эффективности СВК аудитор делает вывод о степени доверия к системе внутреннего контроля организации и вероятности наличия существенных ошибок и искажений в проверяемой финансовой отчетности.

оценки эффективности системы внутреннего контроля аудируемого лица в литературе используются разнообразные методики. В табл. 2.8 дается обзор предлагаемых в литературе методик. В основном все они сводятся к разработке тестов средств внутреннего контроля, которые позволяют оценить структуру СВК, состав ее элементов и их возможности обнаруживать, исправлять и предотвращать существенные искажения; а также усиливать работоспособность элементов СВК в течение рассматриваемого периода.

Таблица 2.8

Обзор предлагаемых в специальной литературе методик оценки СВК

	Название	Суть методики
Специалисты фирмы «Горис- лавцев и К»	Тесты «да - нет»	Формируется список вопросов, позволяющий проверить наличие функциональных элементов СВК. В случае наличия соответствующего элемента в организации ставится ответ «да», в случае отсутствия - «нет». Оценка СВК рассчитывается исходя из доли положительных ответов в общем количестве вопросов
Ю. А. Данилевский, С. М. Шапигузов, Н. А. Ремизов,	Тесты с характеристиками элементов СВК	В тесте для каждого вопроса определяется три ответа исходя из степени эффективности элемента СВК: ответ, характеризующий эффективность элемента как низкую, ответ для

	Название	Суть методики
		средней эффективности элемента и ответ, свидетельствующий о высокой эффективности компонента. Для оценки общего уровня эффективности СВК рассчитывается средняя взвешенная между количеством ответов и их степенью эффективности
	Тесты с балльновесовой оценкой	Оценке эффективности каждого элемента СВК присваивается соответствующий балл: 3 - высокий уровень эффективности, 2 - средний, 1 - низкий. Общая эффективность определяется как частное от деления количества баллов, полученных по результатам оценки, на максимально возможное количество баллов
Л. Г. Макарова, М. А. Штефан, А. К. Ковина	Многокритериальный прием с использованием метода анализа иерархий	Основой данной методики является представление задачи оценки эффективности СВК в виде дерева или сети из соответствующих групп и элементов СВК и последующее их попарное сравнение с вычислением локальных и глобальных приоритетов

Одной из самых распространенных является методика оценки СВК, предложенная специалистами Санкт-Петербургской фирмы «Горислав- цев и К», которую отличает простота в практическом применении, наличие не только качественных, но и количественных оценок эффективности СВК. В основу данной методики ложится тест, на вопросы которого предусмотрено три варианта ответов: «да» - характеризует эффективность элемента СВК на высоком уровне; «нет» - говорит о низкой эффективности элемента СВК; «не характерно» - свидетельствует о незначительной роли элемента / его ненадобности в деятельности организации. При ответе на вопрос правильный вариант ответа предлагается отражать знаком «+».

Структура теста оценки СВК по методике Санкт-Петербургской фирмы «Гориславцев и К» отражена в табл. 2.9.

Для определения значения эффективности СВК используется процентное отношение положительных ответов к общему количеству тестов. Если данное отношение составляет 40-60%, эффективность СВК определяют, как правило, как среднюю; при отношении менее 40% - уровень СВК квалифицируется как низкий; при отношении более 60% - как высокий.

Тест оценки СВК (вариант 1, «Гориславцев и К»)

Подсистемы и элементы СВК
			Не характерно
1. Контрольная среда
1.1.1. Разработана и утверждена стратегия развития организации
1.2. Организационная структура объекта
1.2.1. Разработана и утверждена схема организационной структуры экономического субъекта по отделам с указанием управленческих связей, подчиненности отделов (исполнителей) и г.д.

• 1. Первичная оценка СВК, где предлагается проанализировать организационную структуру, разделение обязанностей, полномочий и ответственности, кадровую политику, мероприятия, проводимые службой внутреннего контроля, отдельные средства СВК, направленные на обеспечение условий сохранности имущества, учетных регистров, документов.
• 2. Подтверждение оценки СВК - производится только в том случае, если на первом этапе уровень эффективности СВК оценен не ниже, чем средний. При подтверждении оценке подлежат такие существенные элементы СВК, как учетная система, договорные обязательства, средства контроля в системе компьютерной обработки данных.

Иной тест оценки эффективности СВК предложен в учебном пособии Ю. А. Данилевского, С. М. Шапигузова, Н. А. Ремизова и Е. В. Старовойтовой «Аудит». В тесте отражаются нс только перечни частей и элементов СВК, но и фиксируются значения элементов, а также характеристики их эффективности (табл. 2.10).

Для оценки уровня эффективности СВК в рамках рассматриваемой методики следует рассчитать средневзвешенную между полученными ответами, принимая значение высокого уровня эффективности СВК равным 0,61, низкого - 0,39, среднего - 0,5. Сумма произведений указанных уровней эффективности СВК на количество элементов, оцененных соответствующим критерием, делится на общее количество элементов СВК (вопросов в тесте).

В качестве альтернативного варианта рассмотренной выше методики в специальной литературе предлагается принимать значение высокого уровня эффективности СВК за 3 балла, среднего уровня - за 2 балла, низкому уровню эффективности СВК рекомендуется присваивать 1 балл

(табл. 2.11). Итоговая эффективность СВК в данном случае рассчитывается как частное от деления количества баллов, полученных аудируемым лицом, на общее максимальное возможное количество баллов.

Таблица 2.10

Тест оценки СВК (вариант 2, Ю. А. Данилевский, С. М. Шапигузов, Н. А. Ремизов и Е. В. Старовойтова)

Подсистемы и элементы СВК	Степень эффективности элементов СВК			Комментарий
1.1. Стиль и основные принципы управления
1. Степень разработанности и соответствия макроэкономической ситуации стратегии развития организации
1.2. Организационная структура управления
1. Соответствие организационной структуры размеру и характеру деятельности клиента

Таблица 2.11

Тест оценки СВК (вариант 3)

Л. Г. Макарова, М. А. Штефан и А. К. Ковина в самоучителе по аудиту предлагают при оценке СВК использовать многокритериальный метод анализа иерархий (МАИ), который в специальной литературе называется также методом попарных сравнений. МАИ позволяет участвовать в выборе решений одновременно нескольким участникам и сформировать количественные параметры, характеризующие качество СВК с учетом ириоритетов ее элементов. Использование названного приема связано с декомпозицией проблемы, сравнительными суждениями и синтезом приоритетов, его результаты позволяют выбрать наилучшую альтернативу при организации СВК, совершенствовании ее подсистем и элементов.

Как уже отмечалось выше, результаты оценки СВК, формирование мнения аудитора об ее эффективности используются при планировании и осуществлении аудита, определении состава и количества процедур аудиторской программы, размера выборки, определении вида аудиторского заключения. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их эффективность.

• Данилевский Ю. А., Шап игу зов С. М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. Аудит: учеб,пособие. М.: ИД ФБК-Пресс, 2002.
• Письмо ЦБ России от 24 марта 2005 г. № 47-Т «О Методических рекомендацияхпо проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях».
• Макарова Л. Г., Штефан М. А., Ковина А. К. Основы аудита. Самоучитель.

1

Эффективность внутреннего контроля означает его действенность и результативность. Эффективность имеет две стороны: качественную и количественную. Качественные характеристики определяются через логическую оценку изменений. Количественные показатели представляют собой числовые данные, в том числе выраженные через коэффициенты, характеризующие конкретные процессы или события, происходящие в системе внутреннего контроля. Не правильно считать, что эффективность внутреннего контроля можно измерить соотношением затрат на контрольные мероприятия с полученными количественными данными от контрольного воздействия – эффекта. Внутренний контроль может рассматриваться на двух уровнях: как встроенный в бизнес-процессы, так и надстроенным над ними. По нашему мнению, эффективность внутреннего контроля должна оцениваться на втором уровне, т.е. специально созданными органами или специально назначенными специалистами.

эффективность внутреннего контроля.

сохранность собственности

контроль

1. Горло В.И. Использование математических моделей при оценке эффективности системы внутреннего контроля // Экономический анализ: теория и практика. - 2007.- № 4 - с. 57-61.

2. Елин А.И. Некоторые подходы к оценке эффективности контрольных мероприятий в кредитных организациях. [Электронный ресурс] / А.И. Елин, И.К. Кобозев // Контроллинг- № 3. - 2005.- Режим доступа: http://bankir.ru/analytics/svk/216/44073.

3. Елисеев А.А. Использование анализа в контроле деятельности потребительского общества/ А.А. Елисеев, Т.Ю. Серебрякова. - Чебоксары: РИО ЧКИ РУК, 2011. - 107 с.

4. Назарова М.А. Оценка эффективности системы внутреннего контроля с использованием математических методов / М.А.Назарова. - М.: Финиздат, 2002.- 250 с.

5. Серебрякова Т.Ю. Теория и методология сквозного внутреннего контроля (монография). - М.: Инфра-М, 2012. - 328 с.

Проблемы оценки эффективности внутреннего контроля довольно сложны как в теоретическом, так и в практическом отношении. Они являются актуальными для любой отрасли экономики, в том числе и для потребительской кооперации, поскольку контроль напрямую связан с реализацией управленческих решений и от того, насколько он эффективен зависит своевременность и правильность оценки результатов управленческих решений как руководством потребительских обществ, так и их исполнительного органа.

Контроль должен быть действенным и результативным, при наличии именно таких результатов контроля можно говорить об его эффективности. Эффективность контроля можно оценить и с качественной, и с количественной точек зрения. Качественные характеристики определяются через логическую оценку изменений в системе контроля, она реализуется путем аналитического обобщения результатов контрольных воздействий с позиций снижения различного рода рисков организации.

Количественные показатели представляют собой числовые данные, в том числе выраженные через коэффициенты, характеризующие конкретные процессы или события, происходящие либо в системе внутреннего контроля, либо в связи с изменениями под воздействием внутреннего контроля. Количественные оценки основываются на экономико-математических расчетах, связанных с исследованием относительных или усредненных величин.

Зачастую положительные сдвиги показателей, характеризующих эффективность деятельности организации, связывают с эффективностью контроля, однако, по нашему мнению, такие показатели не характеризуют эффективность внутреннего контроля, хотя косвенным образом влияние внутреннего контроля на них имеет место. В то же время, выделить составляющую этого влияния очень трудно.

С другой стороны, полагаем, не совсем правильно считать, что эффективность внутреннего контроля можно измерить соотношением затрат на контрольные мероприятия с полученными количественными данными от контрольного воздействия - эффекта. В трудах В.И. Горло и М.А. Назаровой , А.И. Елина и Е.К. Кобозева исследуются экономико-математические модели определения эффективности внутреннего контроля. Предложенные в их трудах методики, безусловно, заслуживают внимания, но достаточно громоздки и условны, не всегда сами по себе эффективны с точки зрения соотношения "затраты-результаты". Исследования в этой области показало, что наиболее надежным способом определения эффективности контроля являются аналитические процедуры в виде тестирования по определенным вопросам построения аналитических обзоров специальных показателей, характеризующих эффективность внутреннего контроля.

Разработка критериев или индикаторов эффективности контроля базируется на составляющих эффективности: действенности и результативности. Действенность означает, что контрольные процедуры оказывают воздействие на объект контроля, результативность - что это воздействие положительное.

Эффективность системы внутреннего контроля может быть рассмотрена в целом по отношению ко всей системе контроля или ее частей и в отношении определенных форм контроля.

Эффективная система внутреннего контроля предполагает эффективное и качественное применение контрольных процедур, что можно определить путем тестирования. Тестирование процедур системы контроля проводится по двум направлениям:

• проверка соблюдения существующих регламентов контрольных процедур;
• выявление ошибок в деятельности структурных подразделений или в происходящих процессах, которые не были предотвращены системой контроля.

Соблюдение разработанных регламентов оценивается путем выборочной проверки документов, в которых должен быть отражен факт контроля.

Тесты дают возможность установить, достаточно ли регламентированных процедур и способов контроля, которые применяются в организации, или их необходимо изменить.

Рассмотрим, каким образом можно проконтролировать эффективность внутреннего контроля в потребительских обществах при работе с материальными ценностями. Целесообразно осуществлять мониторинг эффективности, используя аналитические методы в том числе. Эта процедура будет еще более результативной, если будет являться дополнением к документальной проверке товарных и расчетных операций. Например, в потребительской кооперации на уровне районного потребительского общества и на уровне областного потребительского союза на основании данных внутренней отчетности анализируется состояние сохранности кооперативной собственности как показатель эффективности системы внутреннего контроля (СВК). Одновременно такой анализ дает возможность своевременно реагировать на отрицательную динамику по таким показателям как количество инвентаризаций, количество случаев выявленных недостач, общая сумма недостач, в том числе в среднем на один случай и т.д. Оценка движения недостач в сегментном разрезе позволяет изучить состояние сохранности кооперативной собственности в отдельных подразделениях, определить те подразделения, в которых оно оценивается как неблагополучное. Для того чтобы сделать объективные выводы, на местах изучают возможные факторы, повлиявшие на негативные изменения показателей в связи с изменениями в технологических процессах, режиме работы предприятий, системе стимулирования труда материально-ответственных лиц.

Выяснив, в какой из сфер деятельности потребительского общества возникает наибольшая сумма недостач необходимо обратить внимание на проведение профилактических мероприятий в этой сфере. Для этого целесообразно изучить и в дальнейшем тестировать обеспеченность магазинов кассовыми аппаратами, весоизмерительным оборудованием, установить контроль за своевременностью сдачи выручки, соблюдением нормативов товарных запасов, утвержденных правлением потребительского общества и т.д.

Особое внимание необходимо обратить на причины возникновения недостач в той группе, на которую приходится наибольший удельный вес и количество случаев. Основными причинами могут являться некачественное проведение инвентаризаций, нарушения установленных правил приемки, реализации и учета ценностей, низкая квалификация материально-ответственных лиц и т.д.

Практика показывает, что СВК способна устойчиво обеспечивать сохранность материальных ценностей в тех организациях, где бухгалтерский учет своими внутренними средствами контроля обеспечивает условия сохранности, т.е. где имеет место соответствующая контрольная среда, препятствующая возникновению недостач, а именно: бухгалтером глубоко и всесторонне анализируются хозяйственные операции в момент их совершения, осуществляется контроль за соблюдением сроков представления отчетов материально-ответственными лицами и качественным оформлением документов, проверяется своевременность сдачи торговой выручки и величина товарных запасов.

Показателем эффективности СВК является эффективность проводимых в потребительском обществе инвентаризаций, качество контроля за материальными ценностями со стороны работников бухгалтерии.

В областном потребительском союзе изучается эффективность внутреннего контроля, в том числе сохранности, имеющая место в каждом, входящем в систему потребительском обществе. При этом сравнение эффективности может быть осуществлено на основе рейтинговой оценки.

Таким образом, анализ как инструмент внутреннего контроля, позволяет обеспечить руководство информацией об эффективности СВК по рискам, связанным с сохранностью средств организаций, выявить слабые стороны во внутреннем контроле сохранности, способствует принятию оптимальных решений по снижению рисков.

Как показывают исследования, тестовые и аналитические процедуры эффективности внутреннего контроля обязательно приводят к необходимости проведения документальных или тематических проверок систем внутреннего контроля. При этом, по нашему мнению, документальные проверки как способ оценки эффективности внутреннего контроля более уместны в отношении бухгалтерского учета, тематические же проверки - в отношении всех остальных систем экономического субъекта и его системы управления: подсистемы функциональной деятельности, подсистемы безопасности, подсистем управления кадрами, сбыта, снабжения и т.п. Мы считаем, что в этих целях следует идентифицировать подсистемы управления и функциональной деятельности, в них - подсистемы заготовления, сбыта, производства и т.п., менеджмент которых должен контролироваться и такой контроль осуществляется аналитическим и тестовым путем в режиме мониторинга. Все данные об их функционировании находят отражение в системе бухгалтерского учета, эффективность которой и следует контролировать, не забывая при этом и контрольные процедуры для менеджмента. В силу этого, контроль по документам, а именно такой и возможен для установления эффективности самой системы бухгалтерского учета и СВК в ее среде, целесообразно осуществлять, следуя логической цепочке учета:

1) хронологическое документирование всех операций, т.е. хронологическим путем;

2) систематическая регистрация фактов с использованием системы счетов, т.е. на систематической основе.

В итоге документальная проверка должна охватывать все хозяйственные операции в разрезе их видов (счетов, поскольку счета классифицируются по видам имущества, т.е. операций).

Таким образом, основным инструментом проверки эффективности внутреннего контроля является документальная проверка, основной акцент которой делается на тех видах операций, риски по которым не минимизированы до оптимального значения, или, другими словами, когда эффективность других форм внутреннего контроля требует уточнения или не высока.

В целом же основным показателем эффективности внутреннего контроля является отсутствие чрезвычайных потерь и неэффективных операций. Данные показатели частично могут быть обнаружены в бухгалтерской отчетности, а именно в "Отчете о финансовых результатах", при расшифровке прочих расходов, чему следует уделять пристальное внимание, поскольку списание недоамортизированных основных средств, их реализация с убытком, списание нереальной дебиторской (особенно) и кредиторской задолженности, различных потерь, порчи, штрафных санкций и пеней, ущерба, причиненного третьим лицам - все это отражается в данном отчете и, что самое неприятное, свидетельствует о неэффективной системе внутреннего контроля. Низкая эффективность внутреннего контроля наблюдается также при накапливании материальных запасов сверх норм, увеличении дебиторской и кредиторской задолженностей, неиспользуемых основных средств, что должно послужить толчком для экономического обоснования и ликвидации подобных явлений. Таким образом, для контроля за СВК разрабатываются не только направления тестирования и мониторинга, но и научно обоснованные критерии эталонных показателей, что является обязанностью других служб, но не внутреннего контроля. Службы внутреннего контроля на основе таких данных должны осуществлять мониторинг, чтобы вовремя заметить негативные тенденции.

Внутренний контроль может рассматриваться на двух уровнях: как встроенный в бизнес-процессы, так и надстроенный над ними. По нашему мнению, эффективность внутреннего контроля должна оцениваться на втором уровне, т.е. специально созданными органами или специально назначенными специалистами. Это связано с тем, что показатель эффективности связан с оценкой результатов деятельности. В данном случае - результатов контрольной деятельности внутри бизнес-процессов. Держателями этих процессов являются руководители разных уровней, начиная с линейных, оканчивая высшим исполнительным органом. Контроль за всеми линейными руководителями возлагается на вышестоящее руководство, в помощь которому и создаются контрольные органы.

Только взгляд со стороны дает возможность оценить эффективность внутреннего контроля внутри каждого подразделения как результат деятельности линейного руководителя по контролю за процессами и исполнением регламентов. При этом эффективность внутреннего контроля определяет и эффективность управления, в том числе и организации организацией в целом. В потребительской кооперации, по нашему мнению, наиболее целесообразна модель, разработанная на основе методик, изложенных выше, представленная на рис.1.

Эффективность внутреннего контроля, таким образом, должна оцениваться через собственные индикаторы. В связи с чем не достаточно аргументировано выглядит позиция исследователей, считающих критериями внутреннего контроля хорошие показатели финансового состояния и деловой активности организации, что ими объясняется таким образом: поскольку в организации финансовое состояние в норме, то и внутренний контроль на высоте. На самом деле одно из другого не следует напрямую. Во-первых, следует рассматривать экономические показатели в динамике, именно такой подход позволяет уловить отрицательные тенденции, если они имеются и задуматься об их происхождении. Среди причин этого, наряду многих других, может быть неудовлетворительное состояние внутреннего контроля. Во-вторых, состояние внутреннего контроля и его эффективность следует определять через показатели, характеризующие состояние информационных систем управления организацией. Однако, на наш взгляд, комплексного математического показателя эффективности не установить, однако можно вывести принципы эффективной СВК. Это следующие: своевременность, регламентация обязанностей, разграничение функций и ответственности, целесообразность, сохранность имущества.

Вид контроля	Объекты контроля	Индикаторы
Надстроенный контроль (ревизионные органы)	Деятельность руководителей функциональных и отраслевых отделов	Показатель эффективности функционирования отделов на основе данных управленческого учета
		Отсутствие событий рисков
	Состояние системы бухгалтерского учета	Своевременное формирование финансовой отчетности
		Своевременное закрытие отчетных периодов
		Своевременное формирование информационной базы
	Состояние бюджетирования и управленческого учета	Своевременность формирования бюджетов
		Полнота формирования информационной базы управленческого учета
		Качество формирования бюджетов
	Работа с рисками	Отсутствие событий риска или состояние их минимизации
Встроенный контроль (руководство функциональными и отраслевыми отделами)	Соблюдение регламентов функционирования отделов	Своевременность формирования внутренней отчетной информации
	Идентификация рисков	Отсутствие события рисков
	Соблюдение регламентов работы сотрудников	Своевременность документирования операций

Рис.1. Модель оценки эффективности внутреннего контроля в организациях потребительской кооперации

Если подойти к исследуемой проблеме узко, отталкиваясь от цели внутреннего контроля, которую понимают в контексте управления как обеспечение оценки полноты реализации управленческого решения, то эффективный внутренний контроль через систему индикаторов должен сигнализировать о недостижении цели реализуемого управленческого решения. И только. Чем больше выявлено отклонений от цели, тем эффективнее контроль, а управление - неэффективно. Чем меньше выявлено отклонений, тем менее эффективен контроль или более эффективно управление. Однако и первый, и второй выводы порочны, т.к. в первом случае, может быть, ошибки выявляются на стадии становления управленческой системы, а во втором случае отсутствие ошибок означает, что эффективный контроль помог управлению функционировать эффективно. Приведенный подход иллюстрирует несовершенство количественных характеристик эффективности контроля и подводит к мысли об использовании качественных показателей.

Большое значение для оценки эффективности СВК имеет работа с рисками, поскольку эффективная СВК должна успешно их минимизировать. Однако и в данном вопросе нельзя выявить ни прямую, ни обратную зависимость, поэтому сложно определить количественную характеристику индикатора эффективной работы с рисками.

Как видим, проблема имеет глубокий философский смысл, который трудно свести к математическому выражению и представлению. Однако это не означает, что не следует заниматься поисками универсальной формулы или, что более реально, универсальной методикой определения эффективности системы внутреннего контроля.

Рецензенты:

Калинина Г. В.,д.ф.н., к.э.н., профессор, проректор по учебной работе АНО ВПО Центросоюза РФ «РУК» Чебоксарский кооперативный институт (филиал), г.Чебоксары.

Федорова Л. П., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики, управления и кооперации АНО ВПО Центросоюза РФ «РУК» Чебоксарский кооперативный институт (филиал), г.Чебоксары.

Библиографическая ссылка

Серебрякова Т.Ю. К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10720 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Р.А. НЕУСТРОЕВ, И.О. ФЕДОРОВА, С.В. ВАСИЛЬЕВА

ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Ключевые слова: эффективность, анализ, аудит, контроль.

Рассмотрены проблемы формирования и оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля, отличия проверки внутреннего контролера и внутреннего аудитора.

R.A. NEUSTROEV, I.O. FEDOROVA, S.V. VASILEVA FORMATION AND ESTIMATION EFFICIENCY PRODUCTIVITY SYSTEM OF DIFFERENCES CONTROL

Key words: productivity, analysis, audit, control.

Problems of formation and estimation efficiency productivity system of differences control testing differences control and differences audit formation of mortgage model in Russia of the state funds.

В соответствии с бюджетной реформой предполагается предоставление большей самостоятельности участникам бюджетного процесса. Однако такой подход требует совершенствования системы внутреннего контроля.

Основной задачей внутреннего контроля является снижение финансовых потерь, возникающих по различным причинам. Чем более развита, структурирована система контроля, тем выше результат ее действия.

К предпосылкам формирования системы внутреннего контроля в государственном секторе можно отнести: усиление конкуренции, установление требования к повышению эффективности системы управления, наличие потребности в объективной и достоверной информации для принятия решений, грамотного менеджмента, обеспечение связи внутреннего и внешнего контроля.

В соответствии с ст. 158 и 269 Бюджетного кодекса РФ на главных распорядителей возложен контроль за использованием бюджетных и внебюджетных средств, их целевым использованием, а также за деятельностью организаций, результатом которой выступают конкретные бюджетные услуги. Соответственно в рамках внутреннего контроля должна оцениваться степень выполнения показателей бюджетных услуг государственными учреждениями и организациями, установленных им главными распорядителями на основе программноцелевого метода планирования, с целью повышения их ответственности за достижение конечного результата с наименьшими затратами бюджетных средств и наилучшим качеством, т.е. повышения эффективности и результативности деятельности учреждений и организаций.

Таким образом, концепция системы внутреннего контроля должна базироваться на показателях соотношения затрат и качества, формирующих конечный результат и определяющих степень достижения поставленной цели. Это означает, что внутренний контроль должен обеспечить выявление и мобилизацию имеющихся у организаций финансовых, материальных и трудовых резервов; повышение эффективности и качества их использования, укрепление финансовой дисциплины, включая вопросы ценообразования, а также способствовать оперативному реагированию и принятию управленческих решений для своевременного достижения конечных целей организации.

В качестве направлений деятельности системы внутреннего контроля бюджетной организации можно рассматривать:

Выполнение показателей бюджетных услуг и критериев их качества;

Наличие жалоб на качество и своевременность оказания бюджетных услуг;

Использование бюджетных средств по целевому назначению;

Обоснованность расчетов сметных назначений;

Исполнение смет доходов и расходов и соблюдение лимитов бюджетных обязательств;

Организация размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;

Эффективность распоряжения бюджетными и внебюджетными средствами и имуществом;

Обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера, соблюдение общестроительных нормативов при проведении строительных работ.

Задачами внутреннего контроля с точки зрения оценки эффективности могут быть:

Проведение проверок и информирование руководства об обнаруженных существенных рисках и проблемах контроля, а также содействие в решении данных вопросов;

Предоставление объективной оценки эффективности организации в достижении своих целей и результативности основных процессов;

Эффективное взаимодействие с внешними аудиторами для сокращения расходов на проведение внешнего аудита в случае его необходимости;

Проверка адекватного (своевременного, правильного, достоверного) отражения хозяйственных операций в учете и правильности составления как внутренней, так и внешней отчетности;

Оценка эффективности хозяйственных операций в целях уменьшения затрат и повышения доходности;

Создание системы внутреннего контроля предусматривает наличие соответствующей информации для контроля, комплекса контрольных приемов и процедур, выработки определенной методики проведения контроля.

Внутренний контроль должен быть организован по циклам деятельности организации (от закупок до реализации бюджетных услуг, в том числе инвестиции) и стадиям управления (планирование, организация, учет и анализ, проверка корректирующих действий).

Алгоритм формирования системы внутреннего контроля с учетом задач по обеспечению эффективности деятельности государственных учреждений и организаций может быть таким:

1. Определение и описание основных бизнес-процессов.

2. Утверждение схем основных бизнес-процессов.

3. Определение и оценка рисков по каждому бизнес-процессу.

4. Определение и оценка действующих процедур контроля по соответствующим бизнес-процессам.

5. Разработка перечня возможных контрольных процедур для минимизации существующих рисков.

6. Оценка эффективности «новой» системы внутреннего контроля и процедур.

7. Выбор наиболее эффективных и востребованных процедур контроля и внедрение их в практику системы внутреннего контроля.

Элементы системы внутреннего контроля: контрольная среда, оценка рисков, информация и сети, мониторинг, существующие контрольные процедуры отражены в табл. 1.

Реализация предложенного алгоритма может проходить следующим образом:

На первом этапе бизнес-процесс описывается как он есть, затем определяется, каким образом контроль может быть применен к этим процессам, разрабатываются политика и процедуры с целью минимизации рисков в рамках процесса. Итогом этапа может быть документ с описанием специальной процедуры.

На втором этапе проводятся анализ основных рисков, присущих данному процессу (стандартные риски), и разработка контрольных мероприятий по минимизации этих рисков.

На третьем этапе необходимо определить цель новой процедуры (как должно быть). Новая процедура должна быть протестирована. По результатам теста должно быть принято решение об эффективности процедуры. Процедура вводится приказом. Организуется обучение пользованию процедурой.

Таблица 1

Элементы структуры системы внутреннего контроля

Элемент Описание Ключевые вопросы

Контрольная среда общая оценка организации, ее политика и процедуры честность, компетентность, независимое руководство, философия руководства, организационная структура, назначение ответственности, кадровая политика

Оценка риска идентификация руководством рисков риски, обусловленные изменениями

Информация и сети методы, используемые для классификации и отражения операций и сообщения ролей и обязанностей запись, обработка, обобщение и представление операций, условий и событий. Сообщение ролей и обязанностей

Мониторинг процедуры, необходимые для оценки качества применения системы внутреннего контроля на постоянной основе внутренний аудит. Проверки и прочие процедуры, включая оценку удовлетворенности покупателей

Существующие контрольные процедуры политика и процедуры, установленные для гарантии того, что цели руководства достигнуты своевременное представление отчетов, обработка информации, физические средства контроля, распределение обязанностей

Рассмотрим пример деятельности службы внутреннего контроля по направлению - размещение государственного (муниципального заказа), где последнее является одной из функций и сфер оценки службы внутреннего контроля.

Формирование государственного заказа - деятельность заказчика по планированию, размещению и контролю за исполнением государственного контракта на поставку товаров, выполнением работ, оказанием услуг, т.е. бизнес-процесс, описывающий функцию заказчика при закупке товаров, работ, услуг. С управленческой точки зрения он включает планирование процесса размещения государственного заказа, проведение процедур, связанных с размещением государственного заказа, анализом и контролем за выполнением условий государственного контракта, принятием корректирующих действий по устранению возникших несоответствий и нарушений как в ходе размещения заказа, так и при его исполнении. К основным рискам, с которыми сталкиваются государственные заказчики при размещении государственного заказа, можно отнести риски: закупки товаров, работ и услуг у недобросовестного поставщика; реализация коррупционнного мотива; закупки товаров, работ и услуг по завышенной цене, недостаточность источников финансирования заказа; предоставление аванса без обеспечения исполнения контракта и др. К факторам указанных рисков можно отнести: низкую квалифика-

цию специалистов в сфере размещения государственного заказа, низкую общую и финансовую дисциплину государственных заказчиков. При составлении регламента деятельности службы внутреннего контроля данные риски должны быть учтены, а элементы системы контроля должны быть построены таким образом, чтобы обеспечить максимальное их выявление и предупреждение. В качестве средств контроля могут быть применены: план закупок товаров, работ и услуг, утвержденный заказчиком, составленный с учетом смет и заявок подразделений; график закупки товаров, работ и услуг по периодам и формам закупок, утвержденный заказчиком; санкционирование закупки товаров, работ, услуг, произведенное руководителем - представителем заказчика, разработанные методические указания по определению начальной цены контракта, применению неценовых критериев оценки заявок и др.

Средства контроля могут подразделяться на обеспечивающие:

а) выполнение процедур размещения заказа с разрешения государственного заказчика: закрепление в уставе (положении) организации функций, прав и обязанностей руководителя по размещению госзаказа; закрепление прав и обязанностей уполномоченного органа при его создании, регламент работы комиссий, функций, прав членов комиссий, создаваемых при размещении заказа, утверждение их заказчиком и др.;

б) правильность проведения процедур размещения государственного заказа: критерии закупки товаров, работ, услуг до 100 тыс. руб.; утверждение перечня лиц, имеющих право осуществлять закупки стоимостью до 100 тыс. руб.; порядок формирования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота); наличие сертификатов и удостоверений у членов комиссии в сфере повышения квалификации в области размещения государственного заказа и др.

Деятельность службы внутреннего контроля должна проводиться на системной основе, т.е. регламентироваться планами, графиками внутренних проверок, целями и задачами, наличием критериев выбора объектов проверки, методики, форм отчетности.

Последствиями недостаточного использования средств внутреннего контроля являются: отсутствие надлежащего управленческого контроля и низкая культура контроля, недостаточно эффективное выявление и оценка риска, неудовлетворительный обмен информацией между различными уровнями руководства, неэффективный аудит или мониторинг устранения недостатков.

Для определения эффективности созданной системы внутреннего контроля может быть проведен ее внутренний аудит, который следует рассматривать как независимую компетентную оценку управленческой и контрольной деятельности, осуществляемую внутри организации, основанную на системном научно обоснованном процессе объективного сбора, анализа и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью выявления степени соответствия их установленным критериям эффективности работы, прогноза будущего развития, выработке рекомендаций.

Создание службы внутреннего аудита с экономической точки зрения целесообразно на уровне главного распорядителя, когда организация имеет сложную структуру, множество подотчетных подразделений (лиц), реализует совместные программы (заказы).

Различия между внутренним контролером и внутренним аудитором отражены в табл. 2.

Различия между внутренним контролером и внутренним аудитором

Субъекты и характер контроля осуществляется работниками отдела внутреннего аудита проводится специалистами функциональных подразделений

Цели и задачи контроль качества работы подразделений предприятия, оценка системы бухучета и внутреннего контроля, выработка обоснованных рекомендаций и консультационные услуги на экономическом субъекте осуществляет системное, сплошное наблюдение за сохранностью и эффективным использованием всех видов ресурсов

Правовой статус руководствуется уставом организации, положением о службе внутреннего аудита, является независимым подразделением и подчиняется непосредственно руководителю, предоставляя им отчетность руководствуется положением о соответствующем подразделении и должностными обязанностями, подчиняется руководителю или его заместителю

Ограничения в деятельности работа осуществляется по плану и документируется. Дают рекомендации, но не участвуют в их выполнении. Возможен аудиторский риск невыявления ошибок и искажений принимаются управленческие решения на основании указаний и распоряжений руководства, создается, если экономические выгоды выше затрат. Вероятность неэффективности среды контроля

Уровень значимости рассматри- ваемых вопросов принимаемые решения по результатам проверок касаются в целом деятельности хозяйствующего субъекта или наиболее важных вопросов. Подтверждают эффективность и достоверность системы внутреннего контроля. принимаемые решения касаются тех или иных видов или направлений деятельности отдельных подразделений и их работников

Место в управлении орган контроля за соблюдением установленного порядка ведения операций и процедур, а также надежностью функционирования системы внутреннего контроля, является способом контроля за эффективностью деятельности звеньев организации самостоятельная система контроля, входящая в состав управления организацией и контролирующая с помощью совокупности специальных процедур все вопросы финансово-хозяйственной деятельности и создающая условия для эффективной работы организации

Взаимосвязь и взаимодействие в системе управления взаимодействует вертикально с руководством организации, внешними аудиторами, по горизонтали -с работниками подразделений организации обеспечивает взаимодействие между сотрудниками организации путем оправданного разделения ответственности и полномочий в целях достижения поставленных задач

Технология осуществления контрольных действий использует стандарты, специальные процедуры и методы аудиторского контроля - предварительное планирование, оценку рисков, разработку плана и программы аудита, методы проведения аудита, оценку и документальное оформление результатов аудита использует процедуры и методы административного, бухгалтерского и экономического контроля

Отличительный признак Внутренний аудит Внутренний контроль

Оценка и документальное оформление результатов составление рабочих документов аудитора, актов, документальных записок, подведение итогов, формулирование выводов и внесение рекомендаций оперативное вмешательство и корректировка совершаемых хозяйственных операций, составление справок к служебных записок

Оценка эффективности позволяет рассматривать качественную и количественную определенность отдельных элементов системы внутреннего контроля, устанавливать их различия. Мерой количественной оценки результата действенности системы внутреннего контроля может служить показатель среднего математического ожидаемого значения события или результата. Такие оценки обычно базируются на экспертных заключениях и имеют субъективный характер. В этом случае аудитор должен проверить:

Что разработанные процедуры внутреннего контроля эффективно обнаруживают и предотвращают злоупотребления;

Правильность выполнения контрольных процедур в течение периода, в том числе полная проверка всех бизнес-процессов, проверка наиболее рискованных областей деятельности и того, что все рискованные области покрыты контрольными процедурами, проверка выполнения контрольных процедур (убедиться, что существующие контрольные процедуры покрывают риски в пределах установленного уровня).

НЕУСТРОЕВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ родился в 1979 г. Окончил Московский нефтехимический институт. Соискатель кафедры экономики предприятия Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 4 научных работ.

ФЕДОРОВА ИРИНА ОЛЕГОВНА родилась в 1988 г. Финансовый менеджер. Автор 3 научных работ.

ВАСИЛЬЕВА СВЕТЛАНА ВАЛЕРЬЯНОВНА родилась в 1968 г. Окончила Московский университет потребительской кооперации, Президентскую программу подготовки управленческих кадров при ЧГУ. Директор оОо «Газтехсервис-Плюс» Группы компаний «Термотехника», старший преподаватель кафедры экономики предприятия Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 6 научных работ.