Чтобы исключить всякую связь между двумя юрлицами, подконтрольными одному человеку или компании, нередко привлекают номинальных учредителей и директоров. Посторонних людей, которые за небольшую плату будут подписывать нужные документы и при необходимости появляться в различных инстанциях.

Риск здесь двусторонний. Номинала могут подставить, но и он в своих интересах может воспользоваться правом первой подписи финансовых документов и провести выгодную для себя сделку. Хотя практика показывает, что чаще всего сторонам все же удается выстроить работу к взаимной выгоде.

Причины, по которым привлекают номинального учредителя

Услуги номинальных учредителей востребованы в нескольких ситуациях. Прежде всего, когда нужно избежать аффилированности с основной организацией, где директором или учредителем является реальный владелец бизнеса. Ведь если он сам или его родственник будет выступать владельцем «дочки», то организации могут признать взаимозависимыми по . Что грозит пристальным вниманием со стороны проверяющих к сделкам между юрлицами, а также доначислением налогов исходя из рыночных цен.

Номинальный учредитель может понадобиться и для основной компании, которую собственник планирует «бросить». Например, из-за долгов или угрозы рейдерства. Перед этим он выводит все ликвидное имущество на другую организацию, ставит вместо себя номинального учредителя (и директора) и забывает о ней. Хотя с субсидиарной ответственностью по налоговым долгам не все так просто (см. врезку в конце статьи).

Еще одна ситуация - к услугам номинала прибегают, когда реальный собственник не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью и не хочет ставить свои Ф.И.О. на каких-либо документах. Например, чиновник. Ведь в противном случае он не сможет использовать свой административный ресурс, чтобы создать благоприятные условия для своей «карманной» организации.

Номинального директора чаще всего используют, чтобы уйти от ответственности

Назначение номинала на должность генерального директора может быть вызвано несколькими причинами. Во-первых, он может понадобиться, когда для регистрации общества и последующего получения лицензии требуются люди с определенным высшим образованием, которого нет у реального управляющего.

Во-вторых, использование номинального директора позволяет переложить на него ответственность за сомнительные операции. За обналичивание денег, за создание фиктивных расходов для основной организации, за торговлю без использования котрольно-кассовой техники, за выплату «серой» зарплаты и т. д. Налоговая, административная и уголовная ответственность в результате действий юрлиц возлагается именно на генерального директора (об этом ниже). Такие номиналы называются «некачественными».

Кого обычно привлекают в качестве номинального учредителя или директора

Чтобы снизить риск потери контроля над организацией, зарегистрированной на номинала, собственник тщательно подбирает лиц на такие кандидатуры.

Главные претенденты - люди, которые не заинтересованы в самостоятельном ведении бизнеса. У которых нет намерения продать свою долю третьим лицам или желания самостоятельно распорядиться деньгами при наличии такой возможности.

Друзья, их родственники или иные доверенные лица. Это, как правило, наиболее удобный вариант.

По устной договоренности доверенное лицо осуществляет нужные действия. С таким лицом проще встречаться для решения срочных вопросов. При этом общение происходит без привлечения посредников и специализированных агентств.

Минусом является то, что такие взаимоотношения складываются исключительно на доверии, которым одна из сторон может воспользоваться. Например, номинал может позаимствовать деньги компании «в долг».

Наемные номинальные учредители и директора. Услуги таких лиц зачастую покупают в специализированных агентствах, основной вид деятельности которых - юридический консалтинг и бухгалтерское сопровождение бизнеса. Последние ищут номиналов через объявления по интернету. Главное условие при этом - отсутствие судимости и других проблем с законом.

Сначала агентства по электронной почте присылают клиенту копии паспортов потенциальных номиналов. Это позволяет собственнику проверить прошлое физлица лично. После чего сотрудник агентства организует встречу с человеком. Дальнейшее сотрудничество с номиналом, как правило, выстраивает сам собственник.

Здесь есть два негативных момента. Во-первых, физлица, предлагаемые в качестве номиналов, могут оказаться массовыми. Раз уж они зарабатывают этим на жизнь. Специализированные организации редко готовы предоставить «чистого» человека. Чаще всего он уже является директором или учредителем как минимум в двух или трех компаниях. Поэтому в дальнейшем с налоговиками могут возникнуть дополнительные проблемы, учитывая, что инспекции ведут «черные» списки таких лиц.

Во-вторых, о номинальных отношениях будут знать работники не только компании-клиента, но и агентства, которое его нашло. А это свидетели, которые могут дать невыгодные для клиента показания.

Конечно, подобные спецорганизации заявляют, что гарантируют безопасность с этой стороны. Но на такие заверения не всегда можно положиться. На практике было дело, когда при проверке оперативники допросили самого номинала и семерых сотрудников агентства. В итоге все свидетели дали показания, кто именно был реальным собственником и руководителем.

Также конторы, которые продают услуги номиналов, в своей рекламе указывают, что адреса директоров или учредителей, по которым можно зарегистрировать компанию, реальные. Но даже если это действительно так, то не факт, что номинал в действительности там проживает.

Так, в одном из дел оперативники решили проверить учредителя у компании-контрагента?на предмет того, не является ли участник номиналом. Оказалось, что по указанному адресу проживает не только он, но и его сестра. А та в свою очередь пояснила, что местонахождение и род деятельности брата ей не известны. Такие показания послужили одним из доказательств номинальности учредителя. В итоге налоговики обвинили проверяемое общество в связях с однодневкой и выиграли судебный спор (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.09 № А19-8048/07-30-41-24-Ф02-6426/08, оставлено в силе определением ВАС РФ от 29.04.09 № 5301/09).

Студенты, пенсионеры, безработные, приезжие из других регионов, иностранные граждане, бомжы. Таких граждан, как правило, используют для разовых операций - регистрации или ликвидации юрлиц, а также проведения рискованных мероприятий. Их находят чаще всего сами организации, которым нужен номинал, на улице или через знакомых.

Опасность привлечения таких лиц в том, что зачастую ими являются необязательные и неорганизованные люди. Человек может прийти на встречу, взять аванс и пропасть навсегда. Есть номиналы с уголовным прошлым, которым банки часто отказывают в открытии счетов.

При использовании таких лиц собственники бизнеса чаще всего надеются на то, что найти и допросить номинала контролерам будет проблематично. Но практика показывает, что если человек реально существует и тем более проживает по адресу регистрации, то найти его проверяющим не составит особого труда. Кроме того, даже при незначительном внимании госорганов к таким гражданам они, вероятнее всего, дадут отказные показания.

Номиналы могут быть постоянными или разовыми

Номиналов, будь то учредители или директора, владельцы бизнеса могут использовать на постоянной или разовой основе. Это влияет на организацию работы с ними.

Постоянный номинал. Обычно его называют «номинал на абонентском обслуживании». Плата за эти услуги невысока и в разных регионах по России составляет от 10 до 15 тыс. рублей (см. таблицу). При этом номинал не появляется в офисе, не ведет переговоры и никоим другим образом не участвует в деятельности организации. У него не хранятся никакие документы, касающиеся бизнеса собственника. Ему лишь привозят домой документы на подпись и время от времени просят подъехать в банк или в инспекцию. Отдельно за каждый выезд уже не платят, все услуги входят в абонентское обслуживание.

Стоимость услуг номинальных директоров и учредителей по регионам России, тыс. руб.

Вид услуги	Стоимость
	Москва	Санкт- Петер- бург	Ново- сибирск	Ека- терин- бург	Ниж- ний Нов- город	Воро- неж	Влади- восток
Услуги агент- ства по предо- став- лению номи- нала (разо- вый платеж)	6-8	6-7	4-10	6-8	7-8	5-6	5
Номи- нал на або нент- ском обслу- жива- нии, в месяц	10-15	10-12	10	10	10	Нет данных	Нет данных
Выезд в инспек- цию для первич- ной реги- стра- ции юрлица	2,5-3	Отдельно не оплачивается, входит в стоимость услуг агентства
Выезд в банк для откры- тия расчет- ного счета или сис- темы банк- клиент	3-5	2,5	4-10	1-2,5 в зависи- мости от банка	1,5-2	1-2	0,5
Повтор- ный выезд в банк	2,5-4	1	3	1	1-1,5	1
Выезд к нота- риусу	2,5-6	1-1,5	3-4	1		1-1,5
Выезд в банк для оформ- ления дебе- товых карт	4-5	1-1,5	3-4	1-2,5 в зависи- мости от банка		1

Обычно номинал знает в лицо немногих сотрудников организации: к примеру, реального управляющего, который может даже и не быть оформленным в штате, заместителя директора, юриста и главного бухгалтера. Соответственно, номинал принимает документы только от этих знакомых ему людей.

Разовый номинал. Его привлекают на короткий период времени, чтобы совершить какую-то конкретную юридическую процедуру. К примеру, зарегистрировать компанию. Как только все процедуры пройдены, счет в банке открыт и все необходимые документы получены, номинального директора или учредителя меняют на реального.

Также разовый номинал может помочь владельцу в ликвидации компании. Это избавит владельца бизнеса от траты времени на соблюдение всех необходимых процедур.

Работа разовых номиналов оценивается в зависимости от вида услуги, которую он оказывает собственнику. За каждый выезд - отдельная плата (см. таблицу выше). В большинстве регионов России это фиксированная сумма, которая не зависит от места визита. Но в некоторых городах, например в Екатеринбурге и Нижнем Новгороде, стоимость выезда номинала для открытия расчетного счета зависит от осторожности и осмотрительности конкретного банка. В частности, служба безопасности в некоторых кредитных организациях очень тщательно проверяет информацию о своих новых клиентах.

Документы с открытой датой позволяют владельцу бизнеса сохранить контроль

Не исключена возможность, что человек, являясь номинальным директором, захочет реализовать свои «обязанности руководителя».

Так, в практике одного из банков был случай, когда с платежкой в банк пришел номинальный директор известного клиента. Причем директор был в сопровождении двух милиционеров. Операционист банка не сразу провел денежную операцию, а позвонил реальному владельцу бизнеса. В итоге выяснилось, что поход в банк был инициирован самими сотрудниками правоохранительных органов. Им удалось узнать, что в организации директор числится номинально, а на расчетном счете есть деньги. Этим милиционеры и решили воспользоваться в целях личного обогащения.

Какие документы оформляют для подстраховки. Чтобы сохранить возможность лично руководить обществом вне зависимости от того, кто является номинальным лицом, владельцы бизнеса оформляют стандартный пакет документов.

Прежде всего, это генеральная доверенность на ведение дел от имени юрлица. На основании этого документа доверенное лицо собственника осуществляет руководство. В частности, представляет? интересы компании в суде, совершает от ее имени сделки, управляет и распоряжается банковским счетом и имеет другие полномочия.

Далее владелец бизнеса заключает с номинальным директором соглашение о расторжении договора с пустой датой. Это позволяет собственнику в любой момент уволить номинального директора и назначить любого другого.

Нередко подписанный договор купли-продажи доли в уставном капитале также датируют только в тот момент, когда владелец бизнеса принимает решение поменять состав участников компании.

Но здесь есть риски, что сделку по продаже доли могут признать недействительной, если ее не заверить у нотариуса (п. 11 ст. 21 «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В то же время нет никаких гарантий, что номинал в нужный момент согласится нотариально оформить сделку. Или к этому времени человек может вовсе исчезнуть. Ведь именно от этого и подстраховываются собственники.

Чтобы избежать таких рисков, вместо договора купли-продажи доли с открытой датой оформляют оферту в письменном виде - предложение номинального участника реальному владельцу или третьему лицу купить его долю в уставном капитале. После получения оферты в установленный в уставе срок общество может воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли. В этом случае сделка купли-продажи доли не требует нотариального удостоверения. Такой порядок прописан в пунктах 5-7 и 11 статьи 21 .

Кроме того, в целях безопасности владелец бизнеса оставляет у себя все печати и не раскрывает номиналу информацию о расчетном счете. При этом если номинал и владелец фактически находятся по разным адресам, то банковские платежи собственник осуществляет по адресу первого. Иначе оперативники по запросу IP-адреса определят адрес офиса, откуда происходит управление счетом.

При этом общение реального собственника (или его доверенного лица) с номиналом происходит чаще всего с номера, на который установлен антиопределитель.

Как номинал может доказать, что его заставили подписать документы с открытой датой. Несмотря на такие меры предосторожности, у собственника есть риск претензий со стороны номинала. В частности, если последний назначит экспертизу, которая покажет, что документ о продаже доли или увольнении был составлен давно, а датирован недавней датой.

Однако не каждая экспертиза может установить дату подписания документов. Во-первых, если у экспертов отсутствуют сравнительные материалы - оригиналы документов, в которых надпись выполнена той же пастой, с использованием той же штемпельной подушки, тех же чернил или стержня гелиевой ручки.

Кроме того, чем позже документы переданы на экспертизу, тем труднее сделать выводы. В чернилах содержатся актуальные летучие компоненты, которые со временем улетучиваются, и исследуемый документ становится неинформативным.

Плюс собственник может заявить, что документ умышленно был состарен номиналом путем внешнего агрессивного светового, термического или химического воздействия. Так, например, об «искусственном» старении документа могут свидетельствовать следующие признаки:

• ярко выраженный «зеркальный» блеск документа;
• непросматриваемая мелкозернистая структура штрихов;
• наличие на лицевой и оборотной поверхности листа многочисленных загрязнений от наслоения тонера, нечеткое отображение знаков;
• отсутствие части тонера в штрихах - они как будто бы смазаны.

При обнаружении таких признаков эксперт может делать вывод, что исследуемый документ подвергался агрессивному термическому воздействию. К примеру, нагревался утюгом. Тогда проверяющие могут заподозрить, что документ поврежден намеренно номиналом с целью заверить всех, что документ был составлен гораздо раньше.

Номинал, подписывая документы, может незначительно исказить свою подпись

Номинал со своей стороны тоже может подстраховаться от неблагоприятных последствий заранее.

Хотя его чаще интересует денежный вопрос, чем гарантия безопасности. Тем более что законодательство не устанавливает конкретную ответственность за номинальное участие или руководство. Даже проверяющих при допросе больше заботит вопрос, кто использует услуги номиналов.

Но если, к примеру, номинал поймет, что владелец бизнеса собирается только переложить на него ответственность, то в качестве средств подстраховки он может:

• использовать аудио- или видеозаписи разговоров с собственником;
• приводить показания свидетелей о том, что он действовал по указанию другого лица;
• заранее подписывать документы не совсем своей подписью, немного искажая ее. Оригинал подписи заранее заверяет у нотариуса, а в нужный момент заявляет, что на документах стоит не его подпись.

При допросе номиналы часто дают «отказные» показания

Одним из действенных методов проверяющих при разоблачении номинальных лиц в компании является их допрос. При этом они могут задавать вопросы, на которые человек без специального образования или квалификации не сможет навскидку дать ответы.

Кроме того, проверяющие могут проследить, где он фактически живет, где работает, куда ходит и с кем чаще всего встречается. В результате чаще всего выясняется, что номинал не имеет образования, которое бы ему позволило совершать сложные операции, касающиеся деятельности компании. Или же лицо фактически не появляется в организации, в которой является директором.

К примеру, не так давно произошел такой случай: номинальным директором одной из компаний была пенсионерка - родственница собственника. Налоговики проследили, что из этой организации все деньги транзитом уходили однодневке. Предъявили претензии и доначислили налоги. Как и ожидалось, на рассмотрении возражений по акту проверки, куда родственницу привел сам владелец, она ничего внятного пояснить не смогла. В протоколе допроса было зафиксировано: да, была директором, только тут помню, тут не помню, а вообще сейчас сижу с внуком - отстаньте. Дело пока на стадии апелляции в инспекции.

Чтобы избежать допроса номинального директора, собственники поступают так. На имя доверенного лица выписывается доверенность на право совершать распорядительные действия от имени директора. И именно это лицо уже отвечает на вопросы проверяющих. Чаще всего в качестве таковых выступают юристы или налоговые консультанты. При этом отсутствие самого директора объясняют его болезнью.

Что грозит владельцу и номиналу, если их номинальный статус станет известным проверяющим

Если реальный владелец представляет интересы компании на основании доверенности, то ответственность по налоговым обязательствам юрлица он не несет.

Уголовную ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц также будет нести должностное лицо компании, то есть номинальный директор (ст. 171 Уголовного кодекса). Наказание в этом случае колеблется от штрафа до лишения свободы на срок до шести месяцев.

Также номинальный директор или учредитель будут нести ответственность, если участвовали в незаконных действиях фирмы, например в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) или подделке документов (ст. 327 УК РФ).

Что касается реального владельца бизнеса, то ему мало что грозит. К примеру, даже в делах с однодневками суды указывают, что отказные показания выгодны директорам и учредителям, чтобы избежать ответственности ().

Однако если будут реальные доказательства того, что собственник принимал участие в хозяйственной деятельности компании, то часть ответственности по суду может быть возложена и на него.

Иногда привлечение номиналов не помогает избежать субсидиарной ответственности при банкротстве

При банкротстве учредитель и директор солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам компании (п. 4 ст. 10 «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому если собственник видит, что доначисления могут привести к банкротству, то зачастую все имущество общества переписывается на номинальных лиц.

Но риски останутся, если будет обнаружено, что именно за время правления этого директора или учредителя компания дошла до банкротства. Хотя документы, которые позволяют определить период негативных действий, зачастую просто теряются.

Как показывает практика, такие меры защиты активов срабатывают не всегда. Так, в одном из дел инспекторы доначислили компании налоги за последние два года деятельности. Собственник переложил свои обязанности директора на номинальное лицо. Однако конкурсный управляющий доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не обнаружив имущества общества, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. В итоге суд взыскал с учредителя 18 млн рублей (решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.09 № А40-61317/09-74-256).

Благодарим за содействие в подготовке материала

Юрия Воробьева, адвоката компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Киру Гин-Барисявичене, управляющего партнера Группы Юридических и Аудиторских компаний «СОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕС ПРОЕКТАМ»

Анну Кузнецову, эксперта аудиторской фирмы «Бизнес-студио»

Артема Кузьминых, управляющего партнера компании «Кузьминых, Евсеев и партнеры»

Алексея Смирнова, ведущего юрисконсульта аудиторской компании МКПЦН

Опубликование материалов этого уголовного дела прямо и недвусмысленно разрешено нам нашим клиентом (фрагменты соглашения об оказании юридической помощи смотрите ниже ).

Это дело, на первый взгляд, кажется заурядным, а обвиняемые, как это и принято – злодеями, обокравшими своего благодетеля работодателя.

НО, при более пристальном рассмотрении, оказывается, что в деле очень много странностей, нестыковок, и вопиющих процессуальных нарушений, что невольно появляется ощущение, что все это дело сфабриковано, и только благодаря чьей-то личной заинтересованности, буквально «проталкивается» через жернова следствия и суда, с целью поскорее получить обвинительный приговор.

Однако, обо всех «странностях» по порядку:

Уголовное дело возбуждено и принято к своему производству 31.03.2009 г. в 14.30 следователем Монаенковым Б.Н., на основании заявления директора, уже не работающего и не сдающего никакой отчетности, ООО «Крестьянский двор» Репникова С.Н., поступившего в тот же день.Однако, в деле имеется справка-меморандум, из содержания которой однозначно следует, что проверка документации фирмы, и деятельности обвиняемых, велась еще с февраля 2009 г., т.е. велика вероятность того, что господин Репников написал заявление не просто так, а по чьей-то «просьбе».

Суть обвинения состоит в том, что бывший директор предприятия Хохлов и главный бухгалтер Елисеева, на протяжении нескольких лет оформляли фиктивные договоры займа со своим предприятием, оформляли всю сопутствующую документацию, но деньги в кассу или на расчетный счет фирмы не вносили, а затем, якобы в погашение займов, переводили деньги с расчетного счета предприятия, на свои личные счета, т.е. попросту присваивали себе деньги ООО «Крестьянский двор».

В подтверждение обвинения, учредитель фирмы – Чепурин, предоставил следователю два жестких диска, на которых записаны бухгалтерской программы 1С предприятия, и выгодную следствию часть первичных документов фирмы. Вообще все доводы обвинения основаны на показаниях Чепурина, и заключении компьютерной экспертизы.В ходе «расследования» были выборочно допрошены некоторые сотрудники предприятия, проведены почерковедческие, техническая и компьютерная экспертиза, тем следствие и ограничилось.

Любому, хоть немного сведущему в вопросах деятельности коммерческих предприятий, человеку известно, что вся деятельность любой фирмы отражается в ее бухгалтерской отчетности, и именно в ней содержатся сведения обо всем имуществе (в т.ч. деньгах) и обязательствах (в т.ч. долгах) предприятия.Однако, в ходе следствия на предприятии не была проведена ни ревизия, ни инвентаризация, ни судебно-бухгалтерская экспертиза, а сам факт и размер ущерба определены исключительно со слов учредителя и нынешнего директора фирмы.Более того, в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их адвокатов о проведении инвентаризации, судебно бухгалтерской и экономической экспертиз, было отказано, по мотиву достаточности данных для обвинения.Вот те раз!

Для обвинения может и достаточно, но как же тогда быть с установлением истины по делу, и исследованием ВСЕХ обстоятельств? Как быть с равноправием и состязательностью сторон, с презумпцией невиновности? Видимо, чья-то невидимая рука и злая воля, настолько сильно двигает это дело к обвинительному приговору, что никакие аргументы защиты просто не воспринимаются, «за ненадобностью». Кто-то считает, что сможет добиться осуждения невиновных по принципу: «Еретик, это тот, кого хочется сжечь!».

Чтож, посмотрим. Мы попытаемся переломить развитее событий, сломать обкатанный «сценарий» привлечения невиновных к уголовной ответственности, и добиться оправдательного приговора, т.к. мы уверены в невиновности своих подзащитных.

Мы не собирались раскрывать настоящие фамилии обвиняемых по этому делу, на это сделалала прокуратура Новосибирской области, опубликовав сообщение на своем сайте . Нам скрывать нечего. С разрешения наших подзащитных, дальнейшие документы бвдут выклвдываться на сайт «без купюр». 16 декабря 2009 г. состоялось предварительное судебное заседание, в ходе которого был заявлен отвод судье Тоут В.Е. (в удовлетворении заявления отказано) и рассмотрено ходатайство о возвращении дела следователю для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что этот пробел следствия может быть восполнен в ходе рассмотрения дела судом.

В ходе судебного следствия по этому делу, уже выявлено множество фактов фальсификации доказательств и заведомо ложных показаний «свидетелей» обвинения, хотя всё самое интересное еще впереди…

Интересный факт: в отношении инициатора - учредителя ООО «Крестьянский двор», и основного «свидетеля» - Чепурина С.П. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, материалы которого уже переданы на рассмотрение в тот же суд…

С некоторыми материалами уголовного дела по обвинению Чепурина С.П. можно .

Все прочие материалы этого дела будут публиковаться на нашем сайте по мере их появления.

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

!Важное обновление!

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юрлица его учредитель не вправе получить оставшееся имущество до завершения расчетов с кредиторами .

Документ: "Обзор судебной практики применения законодательства о юридических лицах (глава 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.07.2018)

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

!Важное обновление!

Верховный суд РФ указал, что если руководитель компании создал ситуацию, когда ФНС не могла взыскать задолженность, что привело к возбуждению дела о банкротстве, то он не вправе уклоняться от ответственности.

!Важное обновление!

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора.

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: [email protected]

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

Рассмотрим подробнее.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности - собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

К таким действиям можно отнести:

• сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
• незаконное распоряжение собственностью организации;
• неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
• финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

• уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
• злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
• незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц - в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица - заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

Если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

Если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

Если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Последние новости

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

Признак недобросовестности

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности .
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности.

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Совершенно очевидно, что для крупных и мелких предприятий наиболее серьёзный вред наносит воровство собственных сотрудников, ибо персонал, проработав некоторое время на предприятии, видит все «прорехи» в рабочем цикле, более того, знает, как замаскировать свои незаконные действия. В данной статье речь пойдёт о мошенничестве со стороны менеджеров по продажам, в частности - торговых представителей.

Каждый бизнесмен должен отдавать себе отчёт в том, что работник совершает воровство только при явном сочетании необходимых факторов: наличие возможности и желания украсть.

У кого есть возможность украсть? Такой возможностью обладает персонал с контрольно-распорядительными функциями, доступом к материальным и/или финансовым активам, и при этом существует некая бесконтрольность сотрудников.

А что с желанием? Оно может возникнуть при определённых обстоятельствах, будь то долги, неожиданные чрезвычайные события, неполный учёт товарно-материальных ценностей или денежных активов, или как результат недовольства оплатой труда, затаённая обида и другие. Очень часто сотрудник совершает разного рода внутренние мошенничества с целью «возместить» несправедливость по отношению к нему, возникшую в процессе работы.

Обратимся к случаю, который произошёл в компании-дистрибьюторе, занимающейся оптовой торговлей продуктами питания. Для руководства дистрибьюторской компании не секрет, что торговые представители в этом деле - на вес золота. Именно торговый представитель есть посредником между организацией-поставщиком и розничной сетью (супермаркетами, продуктовыми магазинами и даже ларьками, одним словом - торговыми точками). Работа торгового представителя состоит в распространении определенной продукции на закреплённом за ним районе, поддержке, улучшении и развитии клиентской базы, и самое важное - приёме и дальнейшей обработке заказа, где есть две особо важные функции: контроль сроков и сумм оплаты за поставленный товар (в данном случае речь идёт о продуктах питания).

И именно здесь без присутствия постоянного неустанного контроля со стороны руководства возможна ситуация, когда торговый представитель наносит компании существенный ущерб, который может быть оценен в особо крупных размерах.

Как это может получиться?

Проработав в должности торгового представителя несколько месяцев, молодой человек, назовем его Владимир, отметил следующее: в его обязанности входит сбор платежей от торговых точек. В договоре между производителем (дистрибьютором продуктов питания) и клиентом (торговой точкой) существует официально зафиксированная договорённость об отсрочке платежа за поставленные продукты (такие сроки обычно индивидуальны и составляют от 10 дней до месяца). В случае просрочки оплаты торговая точка согласно договору оплачивает пеню в установленном размере. Чем серьёзнее клиент, чем дольше он работает с компанией, тем более лояльно к ней отношение дистрибьютора, соответственно тем дольше отсрочка платежа. 80% торговых точек, с которыми работал Владимир, за поставленный товар рассчитывались наличными, более того, периодически расчёт происходил частично. То есть в очередной раз, когда Владимир приезжал взять заказ на покупку продуктов питания, он подписывал документы сотрудников торговой точки, забирал деньги и вёз в офис дистрибьюторской компании, где сдавал их в кассу предприятия.

Однажды крупная торговая точка Х рассчиталась полностью за отгруженный товар. Владимир привёз к себе на предприятие только половину переданной суммы, которую оформил как частичную оплату с отсрочкой платежа. Такие «манипуляции» Владимир начал проводить регулярно: из новой суммы оплаты за товар он часть денег оформлял в счёт погашения дебиторской задолженности компании Х, другую часть - как частичную оплату с отсрочкой платежа, а оставшуюся забирал себе в карман. И всё проходило нормально: компания-дистрибьютор получала платежи от торговой точки регулярно с оговоренной отсрочкой платежа, а торговая точка регулярно получала заказанный товар. Когда Владимир вошёл во вкус, он начал мошенничать и с остальными компаниями, перекрывая платежи, оформляя отсрочки и оплачивая пеню.

Сколько времени можно работать в таком режиме и не попадаться? Какой ущерб может нанести компании дистрибьютору недобросовестный торговый представитель?

Система отчетов в дистрибьюторской компании сводилась к тому, что каждый торговый представитель по истечении месяца обязан был представить отчет о проделанной работе своему непосредственному начальнику.

В виду существования такой «бюрократии» как отчётность предприятия есть возможность обнаружения фактов воровства. В данном конкретном случае в дистрибьюторской компании, в которой работал Владимир, был недостаточный документальный оборот: деньги Владимир сдавал в кассу, где расписывался в обыкновенной ведомости. Из-за периодического столпотворения и спешки торговые представители оставляли деньги с приложенными отчётами прямо на столе у бухгалтера. Таким образом, через полгода, когда была введена должность супервайзера, последний не сразу вышел на след мошеннических действий Владимира. Воровство обнаружили, когда супервайзер провёл сверку за период работы каждого торгового представителя с торговыми точками на предмет оплаты по проведенным сделкам.

Размер ущерба, нанесённый незаконным присвоением денег торговым представителем, был оценен в 15 тыс. долларов. Однако возбудить уголовное дело компания-дистрибьютор не решилась в виду того, что бухгалтерия самой компании и партнёры - торговые точки побоялись проверок со стороны прокуратуры. Сам Владимир не признавал своей вины, обвиняя во всём бухгалтерию. Дело замяли. Компания-дистрибьютор уволила Владимира по собственному желанию и вернула ему трудовую книжку, поскольку иначе он не соглашался нотариально оформить заём на украденную сумму у руководителя компании с обязательствами погасить долг в течение полугода. Нужно ли говорить, что долг руководителю компании Владимир так и не вернул?

Какой вывод можно сделать из вышеописанного случая? Каждый предприниматель (собственник, руководитель) должен привлекать дополнительно персонал для организации системы, предупреждающей появление возможности и желания у персонала украсть. Более того, мероприятия, направленные против мошенничества, должны носить системный характер.

Специально для ХОБИЗ.RU

Речь пойдет о ситуациях, когда обязанность компании оплачивать те или иные личные расходы директора не предусмотрена локальными нормативными актами и договором с ним. Мы будем обсуждать те траты руководителя, которые сделаны явно не в интересах организации.

Чем рискует главбух

Такая ситуация напрямую касается вас как главбуха. Ведь главбух не только отвечает за достоверность данных бухотчетности (Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Он также обязан обеспечивать соответствие хозяйственных операций закону и контроль за движением имущества и исполнением обязательств (Пункт 3 ст. 7 Закона N 129-ФЗ). А как мы убедимся дальше, порою личные траты директора идут вразрез с законом.
Если главбух не согласен с проведением той или иной операции, документы по ней могут быть приняты к учету только с письменного распоряжения руководителя (Пункт 4 ст. 7 Закона N 129-ФЗ). Но на деле найдется немного директоров, которые станут письменно оформлять подобные поручения. Увы, чаще вопрос ставится иначе: или бухгалтер выполняет устное распоряжение шефа, или ищет другую работу.
Между тем, проводя личные траты руководителя как расходы компании, вы:
- искажаете налоговую отчетность . Если это обнаружится в ходе налоговой проверки и с организации взыщут пени и штрафы, то претензии собственники компании предъявят и вам, а вы можете потерять работу. Более того, если доначисления потянут на налоговое преступление (Статьи 199, 199.1 УК РФ), то вас могут счесть пособником директора (Пункт 5 ст. 33 УК РФ);
- искажаете финансовую отчетность , пользователями которой являются и участники компании. И если директор компании - не единственный ее владелец, то обнаружившие "недостачу" собственники уволят и его, и вас.
Поэтому в ваших интересах убедить шефа перевести личные траты в законное русло.

Проводим ликбез для шефа

Начните с разъяснительной работы с директором. Она может понадобиться, даже если ваш руководитель запустил руку в карман фирмы впервые. Ведь не исключено, что это лишь начало будущей лавины личных покупок за счет компании.
Объясните директору:
- почему важно разделять личные деньги руководителя и . Выбор аргументов зависит от того, кем приходится фирме ее директор: единственным собственником, одним из собственников или всего лишь наемным работником;
- во что его траты обходятся компании. Покажите, что, приобретая что-то лично себе за счет компании, директор на самом деле может лишить ее суммы большей, чем он потратил на покупку. Кроме того, налоги придется заплатить и ему самому.

Директор - единственный собственник компании

Аргумент 1. У компании может не хватить денег на что-то важное
Нередко подход "тут все мое, трачу деньги на что хочу" изымает из оборота средства, необходимые для своевременного выполнения обязательств компании. Сегодня руководитель заберет деньги на личные нужды, а завтра окажется нечем заплатить кому-то из контрагентов или государству. Контрагент взыщет договорные неустойки, а налоговики и фонды - пени и штрафы.
Аргумент 2. Имущество компании не принадлежит ее участнику (Пункт 1 ст. 66 ГК РФ)
А наличие денег на вовсе не означает, что у компании есть прибыль. Это ясно каждому бухгалтеру, но, к сожалению, не всегда очевидно директорам-собственникам. Если прибыли нет, то они расходуют на личные нужды привлеченные средства или уставный капитал, которые на самом деле должны идти на погашение обязательств компании.
И если вдруг дело дойдет до банкротства, суд может по требованию кредиторов признать недействительными сделки по приобретению директором чего-либо для себя за счет компании (Пункт 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Тогда стоимость купленного директор должен будет возместить (Пункт 2 ст. 167 ГК РФ).
Когда прибыль есть, владелец бизнеса вправе забирать ее себе. Но только прибыль, уже полученную по итогам законченных отчетных периодов, только после ее налогообложения и только по предусмотренной законом процедуре - путем ее распределения.
Распределить прибыль - значит решить, на что она будет потрачена. Если директор-собственник желает потратить ее на себя, то он может принять решение как о выплате себе дивидендов, так и о расходовании компанией прибыли на оплату его личных расходов. С налоговой точки зрения дивиденды выгоднее как для самого директора, так и для компании: ставка НДФЛ с них 9%, а не 13% (15% вместо 30% для нерезидентов) (Пункты 1, 3, 4 ст. 224 НК РФ), и их выплата не требует начисления страховых взносов (Часть 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах...").

Примечание
Пользоваться в личных целях деньгами, занятыми в бизнесе, могут только предприниматели (точнее, у них личные и "коммерческие" деньги никак не разделены). Однако они и отвечают по своим предпринимательским долгам всем принадлежащим им имуществом (Статья 24 ГК РФ).

Директор - лишь один из собственников компании или обычный наемный работник

В этой ситуации вам также пригодятся приведенные выше аргументы. Но здесь возникает еще один вопрос - в курсе ли собственники, что директор живет на широкую ногу за счет компании, и давали ли они на это согласие? Ведь расходуя деньги фирмы на личные нужды, директор тем самым уменьшает заработанную всеми собственниками прибыль и, соответственно, сумму дивидендов, которые получит каждый из них. Если прибыли нет, то он тратит на себя внесенное ими в качестве вклада в уставный капитал имущество или привлеченные фирмой для ее деятельности средства.
Объясните директору, что рано или поздно это обнаружится. Обычно расходование денег компании не по назначению "всплывает" в ходе аудиторской проверки, которую могут инициировать участники перед утверждением годовой бухгалтерской отчетности (Пункт 4 ст. 91, п. 5 ст. 103 ГК РФ). А для некоторых организаций ежегодный аудит обязателен (Пункты 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").
Кроме того, такое положение дел может собственникам компании не понравиться настолько, что они захотят обратиться в правоохранительные органы. В связи с этим напомните шефу о таких статьях Уголовного кодекса РФ, как "Присвоение или растрата" (Статья 160 УК РФ) и "Злоупотребление полномочиями" (Статья 201 УК РФ).
Упомяните также, что закон обязывает руководителя возместить компании причиненный его действиями имущественный ущерб (Статья 277 ТК РФ; п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Показываем, сколько стоят расходы директора

Расскажите директору, каковы будут налоговые последствия его трат в разных ситуациях.
Ситуация 1. Незакрытый подотчет
Предположим, ваш директор любит брать деньги под отчет, но о потраченных суммах не отчитывается. Расскажите ему, что выдача очередной суммы в подотчет до полного отчета по предыдущей - нарушение кассовой дисциплины (Пункт 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации). Обнаружив этот факт при очередной проверке, банк сообщит о нем налоговой инспекции.
Никаких санкций за это нарушение не установлено (Постановления ФАС СЗО от 25.11.2008 по делу N А56-5137/2008, от 09.02.2005 N А21-8287/04-С1). Однако есть риск, что инспекторы и контролеры из фондов сочтут "просроченный" подотчет доходом директора. Тогда они начислят директору НДФЛ по ставке 13% (или 30% - если он нерезидент) (Пункты 1, 3 ст. 224 НК РФ) и страховые взносы (Часть 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закона N 212-ФЗ), которые большинство компаний платит по ставке 34% (Статья 12 Закона N 212-ФЗ). В результате со 100 руб. личных расходов директору придется заплатить 13 руб. НДФЛ (или 30 руб., если он нерезидент), а организации - 34 руб. взносов. Таким образом, покупка "подорожает" на 47 руб., то есть почти в полтора раза. И это не считая возможных пеней и штрафов.
Ситуация 2. Траты директора замаскированы под расходы компании и учтены при налогообложении
Начнем с того, что если учтенное как расходы компании приобретение директора попадает в категорию основных средств, то с его стоимости придется платить налог на имущество (Пункт 1 ст. 374 НК РФ). А если это автомобиль - то еще и транспортный налог (Пункт 1 ст. 374 НК РФ).
Далее объясните директору, что безупречно замаскировать потраченные суммы под расходы фирмы возможно далеко не всегда. Зачастую остается большой риск, что налоговики обнаружат подмену или оспорят обоснованность расходов (Пункт 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Тогда они доначислят:
- налог на прибыль (20% от суммы расходов) (Пункт 1 ст. 284 НК РФ) или налог, уплачиваемый на УСНО (15% от суммы расходов или меньше - в зависимости от ставки налога в вашем регионе) (Пункт 2 ст. 346.20 НК РФ). Ведь расходы на оплату имущества для личного потребления работников и на безвозмездную передачу запрещено включать в расчет налоговой базы (Пункты 16, 29 ст. 270, п. 2 ст. 346.16 НК РФ);
- НДС, если он принимался к вычету, - по той причине, что товары, работы или услуги приобретены не для облагаемых этим налогом операций (Пункт 2 ст. 171 НК РФ).
Также вам грозят набежавшие пени и штрафы по этим налогам.
Если же проверяющим из инспекции и фондов удастся еще и выяснить, что под теми или иными расходами компании скрываются расходы на личное потребление директора, контролеры сочтут их сумму его доходом. За этим последует доначисление:
- НДФЛ по ставке 13% (30%, если директор - нерезидент) (Пункты 1, 3 ст. 224 НК РФ);
- страховых взносов (Часть 1 ст. 7, ч. 6 ст. 8 Закона N 212-ФЗ) по ставке 34% (Статья 12 Закона N 212-ФЗ). На их сумму потом можно будет уменьшить налогооблагаемую прибыль или базу "упрощенного" налога (Подпункт 1 п. 1 ст. 264, пп. 7 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Взносы не будут начислены, только если другие облагаемые взносами выплаты директору превышают 463 000 руб. с начала года (415 000 руб. в 2010 г.) (Части 4, 5 ст. 8 Закона N 212-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 933);
- взносов "на травматизм" (Статья 20.1 Закона N 125-ФЗ). Эти взносы также уменьшают базу по налогу прибыль и уплачиваемому на УСНО налогу;
- НДС. Налоговики могут посчитать, что была безвозмездная передача имущества директору и начислить с его рыночной стоимости налог по ставке 18 или 10% (Подпункт 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 164 НК РФ). Тогда входной налог удастся заявить к вычету, но только если покупка сделана у плательщика НДС и есть счет-фактура (Подпункт 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ; Письмо Минфина России от 10.04.2006 N 03-04-11/64).

Предупреди руководителя
Тратя деньги фирмы на себя, можно создать для организации дополнительные расходы - на уплату налогов с покупок. То есть лишить компанию большей суммы, чем потрачена на личные нужды.

Ситуация 3. Личные траты директора списаны как расходы организации, не учитываемые при налогообложении
Иными словами, эти расходы не уменьшили налогооблагаемую прибыль, а НДС по ним не был заявлен к вычету. Однако и это не гарантирует, что инспекторы не проявят к ним интереса. Если расходы не связаны с деятельностью компании, то ими могут заинтересоваться инспекторы, проверяющие НДФЛ, и контролеры из фондов. Обнаружив, что речь идет о тратах на благо директора, они доначислят НДФЛ и страховые взносы.
Итак, вы изложили директору вышеприведенные аргументы. И ваши дальнейшие действия будут зависеть от его реакции на них.

Директор соглашается возмещать компании суммы, потраченные на себя

Вариант 1. Покупка сделана на имя директора
Предположим, вы оплачивали покупку с расчетного счета компании, но все документы на приобретенное имущество оформлены на имя руководителя. Тогда, чтобы вернуть потраченную сумму, директор может:
(или) возместить ее наличными деньгами либо перечислить ее со своего личного счета на счет компании;
(или) распорядиться удержать ее из любых причитающихся ему в будущем выплат, например из зарплаты или из дивидендов.
В этом случае перечисление денег со счета организации - не что иное, как исполнение компанией (то есть третьим лицом) обязательства директора оплатить его личную покупку (Статья 313 ГК РФ). Лучше, если в поле "Плательщик" платежного поручения будет прямо указано, что компания платит за директора, например: "ООО "Щедрость" за Щедрина А.А.".
Далее пусть руководитель напишет распоряжение, в котором должны быть:
- указание оплатить его покупку;
- сумма и реквизиты для перечисления;
- обязательство возместить эту сумму компании;
- указание на то, когда и каким образом она будет возмещена.
Ограничений на удержание суммы задолженности из зарплаты работника по его собственному заявлению не существует - можно забрать в счет погашения долга хоть всю зарплату.
Если же директор брал на покупку деньги из кассы под отчет, то достаточно просто удержать их из его зарплаты (или других причитающихся ему выплат) как не возвращенную вовремя подотчетную сумму и тем самым закрыть долг.
Вариант 2. Документы на покупку оформлены на компанию
В этом случае вам тоже понадобится распоряжение от директора с его обязательством возместить компании сумму покупки с указанием срока и способа возврата денег. Приобретенное им имущество не приходуйте на баланс. Просто отразите на счете 73 "Расчеты с персоналом" задолженность директора перед организацией, а в момент погашения спишите ее.

Директор не станет возмещать суммы, которые тратит на себя, но согласен с тем, что их не следует учитывать при налогообложении

Вариант 1. Проводим как неинтересные налоговикам расходы
Расходы компании, которые не были учтены при расчете налога на прибыль и НДС по которым не попал в вычеты, налоговики обычно не проверяют. В качестве таких расходов можно учесть те личные покупки директора, которые теоретически могли бы быть использованы в деятельности компании сразу или в течение небольшого промежутка времени. Превратить личные расходы в расходы компании несложно, если речь идет, например, о предметах обихода, которые могут пригодиться как дома, так и в офисе: от пылесосов и электрочайников до стульев и комнатных растений. Необходимые условия:
- покупка оформлена на компанию;
- очевидно нужна для ее деятельности, например для создания нормальных условий труда.
Если у вашего директора именно такие покупки, то по ним не нужно начислять НДФЛ и страховые взносы (эти расходы не являются доходом директора).

Предупреди руководителя
Если у вас нет намерения возмещать компании оплаченные за ее счет личные расходы, нельзя оформлять "покупные" документы на свое имя. Они должны быть выписаны на компанию. Так можно избежать уплаты НДФЛ и страховых взносов .

Вариант 2. Оформляем безвозмездную передачу
Это не самый выгодный способ. Но если покупки совсем уж непроизводственные, можно использовать и его. Лучше составить договор дарения - это избавит от начисления страховых взносов на стоимость подарка (Часть 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ).
Списать стоимость подаренного в налоговые расходы нельзя (Пункты 16, 29 ст. 270 НК РФ). НДФЛ со стоимости подарка нужно удержать при очередной выплате дохода директору, будь то зарплата, дивиденды или что-то еще (Пункт 1 ст. 226 НК РФ). При этом каждый раз можно удерживать не больше половины выдаваемой суммы (Пункт 4 ст. 226 НК РФ).
Необходимо также решить, как вы будете отражать подарки в бухгалтерском учете: как текущие расходы компании или как выплаты из чистой прибыли. Во втором случае необходимо решение собственников о ее распределении на эти цели. Если директор не единственный участник, то сам он такое решение принять не вправе. Прибыль АО распределяет общее собрание акционеров - годовое или внеочередное (Подпункт 11 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ), а прибыль ООО - общее собрание участников (Статья 28 Закона N 14-ФЗ).

Директор знать ничего не хочет: "Ты бухгалтер, ты и придумай, как спрятать расходы"

Бухгалтеры, которые вынуждены работать с таким руководителем, используют следующие варианты.
Вариант 1. Можно оформить заем
Беспроцентный заем можно оформить и задним числом на уже сделанные директором покупки. Поскольку предполагается, что возвращать заем директор не станет, то по истечении срока займа компания:
(или) не будет требовать возврата предоставленных взаймы денег и через 3 года спишет их сумму в налоговые расходы как безнадежный долг (Подпункт 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Срок возврата займа в таких случаях делают небольшим, чтобы 3 года истекли поскорее. Однако нужно быть готовыми доказать инспекторам экономическую оправданность предоставления беспроцентного займа директору. Ведь списываемые в составе безнадежных долгов расходы должны быть обоснованными (Пункт 1 ст. 252 НК РФ).
Списание долга как безнадежного не означает, что обязательство директора его вернуть прекращено. Поэтому нет оснований признавать заем доходом директора и начислять НДФЛ. Однако есть риск, что налоговики приравняют эту ситуацию к прощению долга, которое они рассматривают как подарок (Письмо Минфина России от 22.01.2010 N 03-04-06/6-3).
Что до страховых взносов, то, по мнению Минздравсоцразвития, их следует начислить на списанную сумму займа (Письмо Минздравсоцразвития России от 17.05.2010 N 1212-19). С этим можно поспорить, ведь договор займа - это гражданско-правовой договор, связанный с переходом права собственности, а выплаты по таким договорам от взносов освобождены (Статья 7 Закона N 212-ФЗ; ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ). От того, что срок давности возврата взятых взаймы денег истек и обязательство заемщика тем самым прекратилось, договор займа не перестает быть таковым;
(или) продлит срок займа либо будет прерывать срок исковой давности до бесконечности, сделав заем вечным. Это поможет не платить НДФЛ и страховые взносы с суммы займа. Однако в этом случае и сумму займа не получится списать в расходы.
Заем без возврата как способ выплаты денег - скорее, разовая мера. Ведь постоянные невозвратные займы проверяющие наверняка захотят переквалифицировать:
(или) в оплату труда. При этом они доначислят НДФЛ и страховые взносы (Постановление ФАС ВВО от 22.09.2010 по делу N А17-5639/2008);
(или) в подарки. Тогда у компании, списавшей их как безнадежные долги в связи с истечением срока давности, исключат их сумму из расходов (Пункт 16 ст. 270 НК РФ). Правда, сделать это налоговики смогут только через суд (Подпункт 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Вариант 2. Можно формировать бесконечный подотчет
Взятые директором из кассы суммы, по которым он так и не отчитался, нередко остаются в "подотчетном" статусе надолго. Когда подходит к концу установленный в учетной политике срок нахождения денег у подотчетного лица, директор по бумагам "возвращает" деньги как неистраченные и тут же снова "берет" их - опять якобы на хозяйственные нужды компании. И так до бесконечности.
Как мы уже сказали, выдать работнику новую подотчетную сумму можно только после того, как он сдал авансовый отчет по прежней или вернул ее в кассу (Пункт 11 Порядка, утв. Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40). И "зависший" подотчет формально мешает выдать директору необходимые для его работы суммы, например командировочные. Поэтому при необходимости, действительно, можно оформить возврат неизрасходованного аванса в кассу и тут же выдать сотруднику новый аванс.
Вариант 3. Можно замаскировать личные траты директора под расходы компании, а НДС принять к вычету, но это опасно
В этом деле бухгалтерское сообщество уже поднаторело. Чего только не делают, чтобы учесть покупки директора в налоговых расходах и поставить к вычету НДС: на бумаге отпуск "превращают" в командировку, личные поездки на такси - в служебные, ужины в компании друзей - в деловые переговоры, для списания потраченного шефом бензина сочиняют извилистые маршруты в путевых листах и т.п.
Некоторые приобретенные директором вещи личного пользования легко учесть как расходы компании. Например, мебель и технику, автомобили. Но с основных средств приходится платить налог на имущество (Пункт 1 ст. 374 НК РФ), а с автомобилей - еще и транспортный налог (Пункт 1 ст. 358 НК РФ). Кроме того, будьте готовы, что в ходе выездной проверки налоговики захотят провести инвентаризацию (Подпункт 6 п. 1 ст. 31, п. 13 ст. 89 НК РФ) и своими глазами увидеть все имеющееся у компании добро.
Впрочем, "волшебные" способности бухгалтеров не безграничны. Обосновать использование, например, стиральной машины в деятельности книжного магазина вряд ли кому под силу. Поэтому директору лучше пересмотреть состав личных расходов за счет фирмы. И те покупки, которые трудно чем-то прикрыть, пусть оплачивает из собственного кармана.
Вариант 4. Можно оформить мнимую аренду у директора, но здесь много не выгадать
Еще один способ выдать директору деньги - "взять" у него в аренду что-нибудь, что нужно компании, и ежемесячно выплачивать арендную плату. Из нее нужно удерживать НДФЛ (Подпункт 4 п. 1 ст. 208 НК РФ). Страховые взносы начислять не нужно (Часть 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ). Арендную плату можно списать в налоговые расходы (Подпункт 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Лучше, чтобы она не превышала рыночные арендные ставки. Иначе инспекторы сочтут расходы на аренду завышенными. Правда, исключить сумму превышения из расходов они смогут, только добившись в суде признания компании и директора взаимозависимыми лицами (Пункт 3 ст. 40, пп. 1 п. 2 ст. 40, п. 2 ст. 20 НК РФ).

Конечно, директор верит в вас и убежден, что вы всегда что-нибудь придумаете. Но лучше сразу покажите шефу, что без рисков тратить деньги компании на себя не получится.
Если директор - одновременно и собственник компании, то, возможно, достаточно будет просто выплачивать ему дивиденды почаще. Закон позволяет это делать не только по окончании года, но и по итогам промежуточных отчетных периодов: I квартала, полугодия, 9 месяцев (Пункт 1 ст. 28 Закона N 14-ФЗ; пп. 11 п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 42 Закона N 208-ФЗ).
Такой способ позволит директору сэкономить на НДФЛ (Пункты 1, 3, 4 ст. 224 НК РФ). А вам не придется ничего выдумывать, чтобы учесть его расходы.